ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 15 марта 2011 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Антонова Д.И.,
подсудимого Карабатова П.И.,
защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карабатова Павла Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.02.2011 г. (л. д. 72-73),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карабатов П.И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», <данные изъяты> регион, совместно с пассажиром ФИО1 двигался со скоростью около 60 км/час по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении автодороги «Кунгур-Соликамск» <адрес>.
На 4-ом километре указанной автодороги, выполняя левый поворот, Карабатов П.И., проявив преступную небрежность и легкомыслие, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не справился с управлением автомобиля, при этом допустил возникновение бокового заноса и выехал на левую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на металлическую балку опоры дорожного ограждения, тем самым грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающие: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате допущенного Карабатовым П.И. указанного нарушения Правил дорожного движения, пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся ссадинами и кровоподтеками на правой половине лица, ушибом головного мозга с субарохноидальными кровоизлияниями, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, разгибательным переломом тела грудины, конструкционными сгибательными переломами 2-4 ребер справа и 2-3 ребер слева, ушибами обоих легких, травматической ампутацией правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, малокровием внутренних органов. Данная травма, являясь опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и между ее возникновением и смертью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинная связь. Смерть потерпевшего ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Карабатов П.И. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Карабатов П.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, виновным он себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Черезовым А.А. и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антонов Д.И., защитник Черезов А.А., потерпевшая ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый Карабатов П.И. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Карабатова П.И. по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Карабатову П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Подсудимый Карабатов П.И. совершил неосторожное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. В то же время суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью, имеет постоянное место работы, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения, не привлекался; смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшей (матери погибшего), которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявила о том, что она не желает, чтобы Карабатов был направлен в места лишения свободы, так как он сам пострадал в результате ДТП (что подтверждается выписным эпикризом №), о чем представила в судебное заседание письменное ходатайство, материального и морального иска заявлять не желает. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Карабатова П.И. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для применения ст. 264 ч.3 УК РФ в качестве обязательного, и считает необходимым с учетом всех обстоятельств дела назначить Карабатову П.И.. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карабатова Павла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Карабатову П.И. испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять реально.
Меру пресечения Карабатову П.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: микрочастицы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД <данные изъяты>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе
Судья: (Литвинов)