1-42-2011 год. 1 апреля 2011 год.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Сапронова К.Н.
подсудимого Мусалимова В.Р.
защитника Черезова А.А.., представившего удостоверение № 1886, ордер № 007384
при секретаре Кухтиной Н.В.
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мусалимова В.Р., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 01.04.2004 года тем же судом по ст.161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 23.03.2005 года тем же судом 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года; освобожденного условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней.
3) 14.06.2007 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 29.06.2007 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденного 24.02.2010г. по отбытии срока,
в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался 28.12.2010 года ( л.д. 127-128 ), мера пресечения в виде заключения под стражей избрана 30.12.2010г. ( л.д. 140 ), срок содержания под стражей продлен до 28.03.2011г. (л.д. 150 ), постановлением Губахинского городского суда от 10.03.2011 года срок содержания под стражей продлен до 28.08.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 27.12.2009 года),
УСТАНОВИЛ:
Мусалимов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
Мусалимов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО6, проходившую возле вышеуказанного дома, и ухватил за находившуюся на ее плече женскую сумку. Обнаружив противоправные действия, ФИО6 ухватилась за свою сумку и прижала ее к себе. В это время присутствующий при этом ФИО7, подбежал к Мусалимову В.Р. и, с целью предотвращения его противоправных действий, оттолкнул ногой Мусалимова В.Р. отчего последний упал. Поднявшись, Мусалимов В.Р. продолжил свои преступные действия, ухватился за сумку, а затем с силой выхватил ее из рук ФИО6, после чего, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кожаную сумку стоимостью <данные изъяты>., кошелек стоимостью <данные изъяты>., деньги в сумме <данные изъяты>., сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>., флакон туалетной воды стоимостью <данные изъяты>., флакон эфирного масла стоимостью <данные изъяты>., СИМ - карту стоимостью <данные изъяты>., а также визитницу, 5 пластиковых карт, а также личные документы на имя ФИО6: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, 3 записных книжки, тюбик крема для рук, косметический карандаш, 2 пудреницы, пилку для ногтей, тюбик средства для ногтей, 2 расчески, страховой медицинский полис, сувенир, ключ, брелок, служебный пропуск, не представляющие ценности, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Мусалимов В.Р. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мусалимов В.Р. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. Из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. вечером он встретился с ФИО11, пошли в общежитие по адресу : <адрес> к ФИО8, который предложил им продать сотовый телефон серого цвета с раскладным корпусом. В это время пришел ФИО10 и они все втроем пошли продавать этот телефон. Телефон продал ФИО10. Грабеж не совершал.( л.д.130-131 ).
В судебном заседании подсудимый Мусалимов В.Р. не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он вырвал сумку у женщины, т.е. признает, что совершил грабеж. Полностью согласен с показаниями потерпевшей ФИО6. Раньше вину признавал частично, т.к. не был согласен с иском. В настоящее время вину признает полностью.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе со своим мужем возвращались из ДК «Энергетик». Когда они зашли во двор <адрес> по ул.<адрес> она почувствовала, что её кто-то обнял сзади и схватился за сумку, которая висела на её левом плече. Муж в это время шел впереди неё. Она схватилась за сумку и закричала. Все было неожиданно. В этот момент к ней подбежал её муж и оттолкнул мужчину, который пытался забрать у неё сумку. Она с мужем хотели уйти, но к ней снова подбежал мужчина и стал забирать у неё сумку, а к её мужу подбежал другой мужчина и между ними завязалась драка. Она пыталась удержать сумку, но когда увидела на лице у мужа кровь, отпустила сумку. Мужчина выхватил сумку и убежал в сторону <адрес>, а мужчина, который дрался с мужем, побежал по двору ул.<адрес>». После этого они поднялись домой и вызвали сотрудников милиции. Этот парень вырывал у неё сумку из рук, но не бил её. У неё потом болела рука. У неё было похищено следующее: кожаная сумка стоимостью <данные изъяты>., кошелек стоимостью <данные изъяты>., деньги возможно в сумме не <данные изъяты>., а <данные изъяты>., сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>., флакон туалетной воды стоимостью <данные изъяты>., флакон эфирного масла стоимостью <данные изъяты>., СИМ - карта стоимостью <данные изъяты>., а также визитница, 2 кредитные карты, 3 дисконтные карты, а также личные документы на её имя: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, 3 записных книжки, тюбик крема для рук, косметический карандаш, 2 пудреницы, пилка для ногтей, тюбик средства для ногтей, 2 расчески, страховой медицинский полис, сувенир, ключ, брелок, служебный пропуск, не представляющие для неё ценности. Для неё главное - это документы. Общий ущерб составил <данные изъяты>. В эту же ночь сумку подбросили в ГИБДД. Не вернули только деньги и телефон. На удовлетворении иска не настаивает. Отказывается от иска. Она опознает Мусалимова В.Р. как человека, вырвавшего у неё сумку.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов
он вместе с женой возвращались из ДК «Энергетик». Он шел впереди, жена шла сзади него. Зайдя во двор <адрес> по ул.<адрес> он услышал крик своей жены. Оглянувшись, он увидел, что какой-то парень пытается забрать сумку у его жены. Он сразу же подбежал к жене и парню, оттолкнул его и нанес один удар ногой. Парень упал. После этого он и его жена хотели идти дальше. Но к нему подбежал другой парень, который находился в 3-4 метрах от места нападения, и стал наносить ему удары. А к его жене в это время снова подбежал тот парень и стал отбирать у неё сумку, но не бил её. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Через некоторое время он увидел, что парень забрал у его жены сумку и побежал в сторону <адрес>, а парень, который наносил ему удары, побежал по дворам ул.<адрес> После этого он с женой пришли домой и вызвали сотрудников милиции. Сумку подбросили к ГИБДД, им возвращено все, кроме сотового телефона и денег. Документы возвращены все. В ходе проведения очной ставки с Мусалимовым В.Р. он узнал Мусалимова В.Р. как мужчину, который совершил грабеж в отношении его жены.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в вечернее время к нему пришли двое мужчин, один из которых предложил купить сотовый телефон раскладной серого цвета за <данные изъяты>. Он согласился купить этот телефон и отдал им <данные изъяты>. Эти мужчины ушли. Через несколько часов пришли племянник ФИО11 и Мусалимов В.Р.. Позже подошел парень по кличке <данные изъяты> Они решили выпить, но не было денег. Тогда он предложил продать сотовый телефон, который купил и на вырученные деньги купить спиртное. Он передал ребятам сотовый телефон, они ушли и больше не возвращались. Кому продали сотовый телефон - не знает.
Суд к данным показаниям относится критически, объясняет их желанием помочь Мусалимову В.Р. избежать наказания. Суд считает наиболее правдивыми показания ФИО8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. вечером к нему пришел его племянник ФИО11 и Мусалимов В.Р. ходе разговора он попросил ФИО11 достать ему сотовый телефон. После этого Мусалимов В.Р. достал из кармана сотовый телефон серого цвета, раскладной корпус и предложил ему его, но ФИО11 сказал Мусалимову: «Телефон «паленый», не надо подставлять моего дядю, я ему потом достану телефон». Откуда у Мусалимова В.Р. данный телефон, он не знает. ( л.д.70-71 ). Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.
Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незнакомый ей мужчина открыто похитил у нее сумку (л.д.2);
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена территория возле <адрес> по <адрес> <адрес> – ничего не изъято. Затем осмотр перешел к зданию ОВД <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, где на крыльце ГИБДД обнаружена сумка, принадлежащая ФИО6, с имуществом. Изъята сумка (л.д.3-5);
Из ксерокопии документов на телефон, представленными ФИО6 следует, что сотовый телефон <данные изъяты> был приобретен ФИО6 в 2005 году (л.д.27);
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена женская сумка, принадлежащая ФИО6, также были осмотрены предметы, находящиеся в данной сумке (л.д.118-119);
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что женская сумка и находящиеся в ней предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120);
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были возвращены вещи и предметы, найденные при осмотре места происшествия, а именно : сумка, кошелек, паспорт на имя ФИО6, 3 блокнота, пилка для ногтей, 2 пудренницы, карта VISA, сберкарта, Карта, сувенир, дисконтные карты, ключ с брелком, « Кредит РУК «, косметический карандаш.(л.д.14);
Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Мусалимовым В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 полностью подтвердила свои показания, данные ранее на следствии, настаивала, что именно Мусалимов В.Р. совершил в отношении неё грабеж. Она не оговаривает Мусалимова В.Р.. (л.д. 112-113);
Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Мусалимовым В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 опознал в Мусалимове В.Р.. человека, который совершил грабеж в отношении его жены и полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе следствия (л.д.114-117);
Из протокола предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 опознала Мусалимова В.Р. как парня, совершившего в отношении нее грабеж (л.д.103-105);
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и действия Мусалимова В.Р.. квалифицирует :
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26 –ФЗ ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из обвинения Мусалимова В.Р. суд исключает хищение денег в сумме <данные изъяты>., поскольку потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что денег в сумке было возможно не более <данные изъяты>.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Мусалимов В.Р. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Мусалимова В.Р.суд признает рецидив преступлений, следовательно наказание подсудимому следует назначить с учетом требований, предусмотренных ст.68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Мусалимову В.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 от иска отказалась. В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, с вынесением отдельного постановления.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Мусалимова В.Р. следует взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за защиту его на предварительном следствии адвокатами Черезовым А.А. и Хозяйкиной Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусалимова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.04.2011г.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.12.2010 года по 31.03.2011 года включительно.
Меру пресечения Мусалимову В.Р.. оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Принять отказ от иска потерпевшей ФИО6
Взыскать с Мусалимова В.Р. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства – сумка, 2 пудренницы, 3 записные книжки, амулет, ключ с брелком, тюбик средства для ногтей, дисконтная карта, 2 кредитных карты, пропуск, страховой медицинский полис, паспорт, водительское удостоверение - хранящиеся у потерпевшей - передать потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мусалимов В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.