ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 11 февраля 2011 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора города Губахи Подгайного В.В.,
подсудимых Дерендяева В.В., Дерендяева Е.В.,
защитников Черезова А.И. и Щербинина А.И., представивших удостоверения и ордеры,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дерендяева Евгения Валентиновича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 06.04.2005 года Губахинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишеия свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2) 08.06. 2005 года мировым судьей судебного участка 55 города Губаха по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, 70 К РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
3) 15.07.2005 года Губахинским городским судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно- досрочно на срок 1 год 29 дней;
- постановлением Губахинского городского суда от 07.08.2007 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено отбывать не отбытую часть наказания в виде 1 года 29 дней в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока 04.09.2009 года;
4) 08.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 55 по г. Губаха по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 160 часов, наказание отбыто;
5) 09.09.2010 года тем же судом по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
6) 18.01.2011 года Губахинским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.09.2010 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 26.12.2010 г. (л. д. 41-42), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 28.12.2010 года (л. д. 72).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Дерендяева Владимира Валентиновича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 29.09.2005 года Чердынским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 14.06.2006 года на основании постановления Кунгурского городского суда от 05.06.2006 года на срок 1 год 4 месяца 26 дней;
2) 29.12.2007 года Александровским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 03.12.2008 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;
4) 04.05.2009 года Кизеловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 11.10.2010 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;
5) 18.01.2011 года Губахинским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.05.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27.12.2010 года (л. д. 51-52),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дерендяев Е.В. и Дерендяев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества. Сразу же после этого Дерендяев Е.В. и Дерендяев В.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО7 и ФИО2 спят, а ФИО6 и ФИО3 не осознают противоправность совершаемых ими действий, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлическую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Дерендяев Е.В. и Дерендяев В.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Дерендяев Е.В. виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в милицию. Следователь ему избрал меру пресечения – подписку о невыезде, спросил у него про брата, так как искал его. Потом он пришел в квартиру к ФИО7, сказал брату о том, что его вызывают в милицию. Владимир с ФИО6 сходили и вернулись обратно в квартиру ФИО7. Они все вместе начали выпивать. Спиртное заканчивалось. Мать - ФИО2 дала записку, чтобы он сходил, взял спирт в долг. Он сходил, ему сказали, что не дадут, так как у ФИО2 долг уже <данные изъяты> рублей. Потом он поговорил с матерью, спросил про дверь, та ответила, что эту дверь дал ФИО1 на хранение. Он предложил матери поставить эту дверь в квартиру, которая находится в <адрес>, она согласилась. Потом он предложил матери заложить эту дверь с условием последующего выкупа, она согласилась. Его (Дерендяева Е.В.) дяди ФИО7 не было, он был в зале с ФИО8, дверь в зал была открыта. ФИО8 придерживала входную дверь, все видели, что металлическую дверь выносили из квартиры. ФИО4 заходил в квартиру, видел, что никто не спит. Металлическую дверь заложили ФИО4 за <данные изъяты> рублей. На эти деньги купили хлеба, огурцов, колбасы, спиртное. Дверь заложили примерно на неделю, может больше. Он выпил еще немного, брат увез его домой. С этих <данные изъяты> рублей оставались деньги, они были у брата Дерендяева Вовы. На следующий день он вновь пришел в квартиру дяди, дома были мать и дядя ФИО7. Мать спросила его, где дверь, на что он ей сказал, что она сама разрешила ее заложить. Дядя и мама начали кричать на него, он сказал, что вернет эту дверь. Дверь не вернул, так как в то время не было денег. Дядя и мама оговаривают его со злости, решили избавиться от него. Дверь выносил он, а Дерендяев В. и ФИО3 помогали ему выносить дверь. Выкупать дверь обратно собирался он сам.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Дерендяева Е.В., данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире своего дяди ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 Владимиром, ФИО6, ФИО3, и матерью ФИО2 Они все распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 ушел спать, спиртное закончилось, он еще хотел выпить, а так как денег на спиртное не было, то решил совершить кражу металлических дверей, которые стояли в прихожей вышеуказанной квартиры. Он подошел к своему брату ФИО2 Владимиру и предложил продать металлическую дверь. Владимир согласился. Разрешения у матери на продажу дверей они с братом не спрашивали. Изначально так сказали, так как думали, что мать пожалеет их с братом, и скажет, что сама разрешила им продать дверь и состава преступления в их действиях не будет. Дверь решили продать ФИО4 Он ушел на улицу, чтобы найти ФИО4 и договориться о продаже дверей. Когда они договаривались, то находились в комнате, их разговора никто не слышал. Через некоторое время он (Евгений) вернулся в квартиру и сообщил, что ФИО4 скоро приедет на машине и заберет дверь. Они поняли, что вдвоем дверь вынести не смогут. Тогда они подошли к ФИО3 и попросили помочь им вынести дверь. Владимир попросил ФИО3 им помочь. ФИО3 согласился. ФИО3 о том, что они с братом похищают дверь, ничего не говорили. После этого они вынесли дверь на улицу. ФИО4 подъехал на автомашине «<данные изъяты>» и они загрузили дверь в кузов его автомашине. Он и брат сели в салон автомашины ФИО4 и проехали к гаражному массиву, расположенному по <адрес>. Там остановились у одного из гаражей и выгрузили дверь из автомашины. ФИО4 передал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 сказали, что продать дверь им разрешила их мать, о том, что дверь похитили, ему не говорили. Деньги потратили на спиртное и продукты питания (л. д. 77-78).
После оглашения данных показаний Дерендяев Е.В. не подтвердил их и пояснил, что давал такие показания, так как следователь ввела его в заблуждение, а именно сказала ему, что его брат Дерендяев В.В. дал явку с повинной и им легче будет на суде. После он спрашивал у брата, писал ли тот явку с повинной, тот ответил, что нет. Явку с повинной он (Дерендяев Е.В.) писал без принуждения.
Подсудимый Дерендяев В.В. виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что он освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес> к матери. Встал на учет в ОВД. Пришел к дяде ФИО7, так как некуда было идти. Там (в квартире у дяди) проживала его (Дерендяева В.В.) мама. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Под вечер пришел брат Евгений, сказал, что его (Дерендяева В.В.) вызывает следователь. Вместе с ФИО6 он сходил к следователю. Следователь сказал, чтобы он пришел на следующий день. Когда он (Дерендяев В.В.) вернулся домой, то ФИО7 спал. Мать, ФИО6, какая-то ФИО8, ФИО3 Игорь и он с братом вновь стали распивать спиртное. Мать дала Евгению записку, чтобы тот еще взял спирт в долг на <данные изъяты> рублей. В долг спирт Евгению не дали, так как у матери уже был долг в <данные изъяты> рублей. Евгений подошел к нему и сказал, что мать разрешила заложить металлическую дверь. Он (Дерендяев В.В.) подошел к матери, которая сидела в этот момент с ФИО6 на полу. В этот момент никто не спал, потому что недавно приезжала милиция, так как играла громко музыка. Женя сходил и договорился с ФИО4 о том, чтобы заложить дверь ему (ФИО4). Приехал ФИО4. Дверь была тяжелая, и они попросили ФИО3 помочь им погрузить ее в машину. Они загрузили дверь в машину, увезли в гараж, ФИО4 дал <данные изъяты> рублей за дверь. Они сказали ФИО4, что выкупят дверь через неделю. На <данные изъяты> рублей они в магазине купили спиртное, сигареты и продукты питания. Когда вернулись домой, никто не спал, кроме ФИО7. Дверь они выносили при всех. На следующее утро он на оставшиеся деньги взял спиртное и сигарет. В 15.00 часов он должен был идти к следователю. ФИО6 спала с мамой, а ФИО8 с ФИО7. Он (Дерендяев В.В.) ушел в милицию, и его здержали. Мать говорит о том, что не давала разрешение брать дверь, так как проживает вместе с дядей и боится, что тот ее выгонит, и ей негде будет жить. Он сам повторно подходил к Жене и спрашивал у него, точно ли мать дала разрешение заложить дверь. Женя ответил, что да. Повторно он подходил к Жене с этим вопросом, так как не верил ему, потому что Женя ранее у них все крал. О том, что мать дала разрешение заложить двери, слышали все - ФИО6, ФИО3, ФИО8. Почему его оговаривают, он не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Дерендяева В.В., данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире своего дяди ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 Евгением, ФИО6, Игорем, и матерью ФИО2 Они все распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 ушел спать, когда спиртное закончилось. К нему подошел его брат ФИО2 Евгений и предложил продать металлическую дверь, которая стояла в прихожей вышеуказанной квартиры. Он согласился. Разрешения у матери на продажу дверей они с братом не спрашивали. Изначально так сказали, так как думали, что мать пожалеет их с братом, и скажет, что сама разрешила им продать дверь и состава преступления в их действиях не будет. Дверь решили продать ФИО4 Евгений ушел на улицу, чтобы найти ФИО4 и договориться о продаже дверей. Когда они договаривались, то находились в комнате, их разговора никто не слышал. Через некоторое время Евгений вернулся в квартиру и сообщил, что ФИО4 скоро приедет на автомашине и заберет дверь. Они поняли, что вдвоем дверь вынести не смогут. Тогда они подошли к ФИО3 и попросили помочь им вынести дверь. ФИО3 согласился. Ему о том, что они с братом похищают дверь, ничего не говорили. После этого, они вынесли дверь на улицу. ФИО4 подъехал на автомашине «<данные изъяты>», и они загрузили дверь в кузов его автомашины. Он и брат сели в салон машины ФИО4 и проехали к гаражному массиву, расположенному по <адрес>. Там остановились у одного из гаражей и выгрузили дверь из автомашины. ФИО4 передал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 сказали, что продать дверь им разрешила их мать, о том, что дверь похитили, ему не говорили. Деньги потратили на спиртное и продукты питания (л. д. 60-61,74-75).
После оглашения данных показаний Дерендяев В.В. не подтвердил их и пояснил, что первый раз он хотел взять всю вину на себя, так как он никому не нужен и ему легче в тюрьме, не хотел привлекать брата, так как брат Евгений находится на условном осуждении. Это он написал в первой явке с повинной, которой нет в деле. Впоследствии он написал другую явку с повинной. В первой явке с повинной он написал, что он один похитил дверь.
Виновность подсудимых Дерендяева Е.В. и Дерендяева В.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он длительное время знаком с ФИО7 ФИО7 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное число, он не помнит, он производил ремонтные работы у себя дома. Он заменил входную дверь своей квартиры. Старую металлическую дверь он отнес на хранение к ФИО7 по вышеуказанному адресу. ФИО7 поинтересовался у него, сможет ли он (ФИО7) купить данную металлическую дверь. Он ответил, что да, за <данные изъяты> рублей. ФИО7 сказал, что будет копить деньги и, если получится, то купит дверь. Он (ФИО1) сказал, что если ФИО7 не купит у него дверь, то он заберет ее себе обратно. Он оставил дверь в квартире ФИО7 на хранение. ФИО7 ему никаких денег за дверь не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО7 и со слов последнего узнал, что принадлежащую ему дверь похитили ФИО2 Евгений и ФИО2 Владимир. Также со слов ФИО7 ему стало известно, что ни он, ни его сестра ФИО2 не разрешали ФИО2 забирать дверь и продавать ее. Указанную металлическую дверь в комплекте с врезным замком он приобретал в <адрес> около 2 лет назад за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает дверь в комплекте с врезным замком в <данные изъяты> рублей. Дверь повреждений не имела. О случившемся он сообщил в милицию (л. д. 22-23).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ число она не помнит, она пришла в гости к ФИО7. У него в квартире были Дерендяев Е.В. и Дерендяев В.В. Они посидели, выпили все вместе. У ФИО7 дома она находилась несколько дней, может неделю. Потом, когда Дерендяева В.В. поместили в ИВС <данные изъяты> ФИО7 увидел, что пропала металлическая дверь. У ФИО7 пили спиртное, которое брали в долг. ФИО2 – мать ФИО2, ничего не видела. При ней (ФИО6) разрешения взять дверь у ФИО2 никто не спрашивал. Когда и кто вынес дверь, она не видела. Они тогда были все пьяные. ФИО7 разговаривал по поводу случившегося с Дерендяевым Е.В., который пояснил, что зачинщиком всего был Дерендяев В.В. Что Дерендяев В.В. и Дерендяев Е.В. сделали с дверью, она не знает, по ее мнению, продали ее. Зачем они взяли дверь, не поясняли. ФИО7 просил ФИО2 Евгения возвратить дверь, тот сказал, что со временем принесет ее. В квартире ФИО7 находились она, сам ФИО7, ФИО2, ФИО3 ФИО3 приехал накануне, и с ним также они выпивали спиртное. Когда ФИО7 спрашивал у Евгения про дверь, то Евгений пояснил, что дверь ему разрешила взять мать – ФИО2, а ФИО2 сказала, что не разрешала брать дверь. Евгений же настаивал на том, что она разрешила взять ее. Данную металлическую дверь ФИО7 отдал один человек по имени ФИО1, за что, также не знает. Почему Дерендяевы Е.В. и В.В. говорят, что дверь взяли с разрешения матери, она (ФИО6) не знает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО2 является ему родной сестрой, а Дерендяев В.В. и Дерендяев Е.В. – родные племянники. ДД.ММ.ГГГГ его товарищ ФИО1 отдал ему металлическую дверь. Они решили установить эту дверь ему (ФИО7). За дверь он должен был отдать ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ совместно с племянниками они употребляли спиртное. С ними распивали также ФИО3, ФИО6, ФИО2 Он (ФИО7) лег спать в большой комнате, дверь была приоткрыта, проснулся от шума. Он слышал голос Дерендяева Е.В., и видел, как тот выносит дверь. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, а когда он выпивает, то у него отказывают ноги, то встать он не смог и снова уснул. На следующий день пришел ФИО1 и спросил, когда будут ставить дверь ему (ФИО7) в квартиру. Он (ФИО7) пояснил, что двери больше нет. ФИО1 сказал, что пойдет писать заявление на Дерендяева Е.В. и Дерендяева В.В. Он (ФИО7) начал говорить с сестрой по поводу двери, она ничего не пояснила. С ФИО1 ранее он договаривался поставить дверь ему (ФИО7), но так как у него (ФИО7) денег не было, то ФИО1 сказал, пусть дверь постоит у него (ФИО7) дома. Позже он бы устроился на работу и отдал бы ФИО1 3000 рублей за дверь. Металлическую дверь Дерендяев Е.В. и Дерендяев В.В. видели, так как ее не заметить невозможно. Знали ли Дерендяев Е.В. и Дерендяев В.В. кому принадлежит металлическая дверь, сказать не может. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему (ФИО7). Сестра ФИО2 проживает с ним (ФИО7), так как ее квартира в <адрес> не пригодна для проживания. Распоряжаться металлической дверью сестра не могла. Дохода у него (ФИО7) сейчас нет. ФИО2 получает пенсию по болезни. Он интересовался у Дерендяева Е.В., где дверь, тот ответил, что вернет ему дверь. Что случилось с дверью, Дерендяев Е.В. не сказал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО7 в части разговора ФИО7 с Дерендяевым Е.В. по поводу продажи двери. Из оглашенных показаний следует, что когда он (ФИО7) проходил мимо прихожей, то видел, что металлическая дверь, принадлежащая ФИО1, стоит на месте. Когда он на следующий день проснулся, то обнаружил отсутствие двери, принадлежащей ФИО1. Он поинтересовался у племянника - Дерендяева Е., не брал ли он дверь. Евгений пояснил, что они с Владимиром продали металлическую дверь, что продать дверь им разрешила их мать - ФИО2 Он подошел к сестре и спросил, почему она разрешила продать дверь, принадлежащую ФИО1 Сестра ответила, что ничего своим сыновьям продавать не разрешала, что у нее никто не спрашивал разрешения продавать дверь. Евгений, услышав слова матери, разозлился и сказал, что принесет дверь обратно, но до сих пор не принес ее. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и он рассказал ему о случившемся. ФИО1 сказал, что обратится с заявлением в милицию (л. д. 28-29).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 подтвердил их и пояснил, что видел, как выносили дверь из квартиры, так как дверь в комнате, в которой он спал, была приоткрыта. ФИО7 переубедить ФИО1, чтобы тот не писал заявление в милицию, не пытался, так как до этого случая ФИО2 Евгений у него вынес из квартиры телевизор, DVD-плеер, все двери выбил, а Дерендяев В.В. забрал всю одежду.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> в квартире брата. Ее квартира в <адрес> для проживания не пригодна. Про пропажу двери она ничего не знала. Узнала только ДД.ММ.ГГГГ тогда, когда пришла соседка ФИО5, чтобы отдать деньги. Соседка спросила ее, что ее (ФИО2) сын Женя опять выносил, так как к подъезду подъезжала грузовая машина «<данные изъяты>». Она зашла домой в квартиру, осмотрела ее, вроде бы было все на месте. После ФИО7 спрашивал у нее (ФИО2), где дверь. Тогда она и поняла, что Евгений выносил дверь. У ФИО7 есть друг ФИО1, который поставил себе новую дверь, а старую отдал на хранение им (ей и ФИО7). Однако она хотела выкупить ее себе за <данные изъяты> рублей, но не успела. ДД.ММ.ГГГГ они: ФИО6, ФИО7, ФИО3 ФИО3, сыновья Дерендяевы Е.В. и В.В. распивали спиртное у ФИО7 дома. Она и ФИО6 уснули в спальне. Больше ничего сказать не может. Сыновья ее не будили, разрешения взять дверь, продать ее, заложить эту дверь у нее (ФИО2) не спрашивали. Соседка решила сообщить ей о том, что Евгений что-то выносил из квартиры ФИО7, так как ранее из этой квартиры пропадало много вещей, и ее сыновья к этому причастны. Евгений ранее забирал из этой квартиры телевизор, пылесос и т.д. Когда обнаружили пропажу двери, то Дерендяева Е. в квартире не было. ФИО7 спрашивал у нее, разрешала ли она Евгению забрать дверь. Она пояснила, что нет. Она спрашивала у Евгения, зачем тот взял дверь, он пояснил, что она (мать) ему разрешила. И здесь она не выдержала и закричала на Евгения, что он обманывает, на что Евгений сказал, что привезет эту дверь обратно, но так и не привез ее. Когда они все вместе выпивали, то Евгений и Владимир ФИО2 приносили только банку огурцов. Все продукты у нее были. Выпивали они спирт, который она взяла в долг на <данные изъяты> рублей. Ее месячный доход <данные изъяты> рублей – пенсия. За дверь им (ФИО7 и ФИО2) потерпевшему все равно придется платить.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 ФИО2 Евгением и Владимиром и ФИО6 Они совместно распивали спиртное. Потом ФИО7 ушел спать. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Людмила тоже ушла спать. Евгений и Владимир вышли из кухни, на улицу они не выходили. Они отсутствовали совсем недолго. Когда вернулись в кухню, то кто-то из братьев попросил его помочь им вынести металлическую дверь, стоящую в прихожей, из квартиры. Кто именно из братьев попросил его помочь вынести двери из квартиры, он не помнит. Он помог вынести дверь из квартиры. Двери выносили все втроем. У подъезда стояла автомашина «<данные изъяты>». Он помог братьям загрузить дверь в данную автомашину, затем вернулся обратно в квартиру ФИО7 Гос. номер автомашины он не помнит. О том, что братья ФИО2 похищают двери, ему было не известно. При нем ни Евгений, ни Владимир не спрашивали у ФИО2 разрешения продать дверь. Разговора про двери вообще не было. Через некоторое время, после того, как он вернулся в квартиру, пришли Евгений и Владимир. Они принесли с собой продукты питания и спиртное. Откуда братья взяли деньги, он не знает, не интересовался. В последующем, от ФИО7 он узнал о том, что данную дверь ФИО2 похитили и продали, что дверь принадлежала ФИО1 (л. д. 32-33)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, в вечернее время она возвращалась к себе домой. Когда проходила мимо <адрес> увидела как Дерендяев Е. машет рукой в сторону автомашины «<данные изъяты>». Потом увидела, что машина заехала во двор вышеуказанного дома и остановилась у подъезда, в котором проживает мать ФИО2. Гос. номер машины она не разглядела, кто был в ней она пояснить не может. Она услышала, что в кузов машины стали что-то грузить. По звуку она поняла, что грузят изделия из металла. Дня через два после этого она пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где проживает ФИО2, чтобы забрать долг. Она спросила у ФИО2, что грузили в автомашину «<данные изъяты>». ФИО2 пояснила, что пока она и ее брат ФИО7 спали, то ФИО2 Евгений и Владимир похитили железные двери, которые стояли у них в прихожей. Также пояснила, что данные двери им на хранение отдал друг ФИО7. Ни она (ФИО2), ни ее брат (ФИО7) не разрешали ФИО2 Евгению и Владимиру продавать двери (л. д. 38-39).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, на улице он встретил парня, которого знает по имени Евгений. Евгений предложил ему приобрести у него металлическую дверь с коробкой. Евгений пояснил, что данная дверь принадлежит его матери, что мать разрешила ему продать дверь. Он согласился, так как не знал о том, что дверь была похищена Евгением. Евгений сказал ему приехать к дому <адрес> Он взял принадлежащую ему а/м «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> и приехал к вышеуказанному дому. Во дворе дома стоял Евгений, махнул ему рукой, он подъехал к одному из подъездов, расположенных в вышеуказанном доме, к какому именно, он не помнит. Евгений с еще 2 парнями, ранее ему не знакомыми, загрузили металлическую дверь с коробкой и врезным замком, окрашенную в серый цвет, в его автомашину. После этого он (ФИО4), Евгений и еще один парень доехали до его гаража, расположенного в гаражном массиве по <адрес>, где выгрузили дверь в его гараж. Он отдал Евгению <данные изъяты> рублей. Евгений сказал, что может быть выкупит у него дверь обратно через 3 дня, но так за дверями и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ он продал дверь на металл (л.д. 34-35).
Кроме того, виновность подсудимых по вышеуказанному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства.
- протокол принятия устного заявления от ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему металлические двери из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. 4);
- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> входная дверь квартиры повреждений не имеет (л. д. 7-8);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Дерендяевым В.В., согласно которому ФИО2 пояснила, что не разрешала сыновьям забирать металлическую дверь и распоряжаться ею; Дерендяев В.В. подтвердил показания ФИО2 (л.д. 54-55);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Дерендяевым Е.В., согласно которому ФИО2 пояснила, что не разрешала сыновьям забирать металлическую дверь и распоряжаться ею; Дерендяев Е.В. не подтвердил показания ФИО2, пояснив, что мать разрешила ему продать данную металлическую дверь в присутствии Оксаны и Игоря (л. д. 62-63);
- протокол явки с повинной Дерендяева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к матери и брату, которые проживали у дяди ФИО7 по адресу: <адрес> где они вместе распивали спиртное. Распив спиртное, он предложил брату Владимиру продать металлическую дверь, которая находилась в коридоре. Он с братом Владимиром сходили к знакомому ФИО4 и предложил тому купить у них металлическую дверь. ФИО4 приехал на автомашине «<данные изъяты>», они загрузили дверь и отвезли ее в гараж, который находится в районе <данные изъяты>. За дверь им дали <данные изъяты> рублей. На деньги купили спиртное и продукты питания. Эта дверь не принадлежала ни ему, ни брату. Дверь взяли и продали без спроса (л. д. 69);
- протокол явки с повинной Дерендяева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего дяди ФИО7 по адресу: <адрес> Там же проживала и его мать ФИО2 Вечером пришел брат Дерендяев Евгений. Они стали употреблять спиртное. Распив спиртное, Евгений предложил продать металлическую дверь, которая находилась в коридоре. Он согласился. Дверь принадлежала его дяде ФИО4 Он с братом Евгением пошел к знакомому ФИО4 предложили ему купить у них металлическую дверь. Он приехал на машине «<данные изъяты>». Они погрузили дверь и увезли к нему в гараж в районе горгаза. За дверь тот дал им <данные изъяты> рублей. На эти деньги они купили продукты питания и спиртное. Эту дверь они с братом взяли и продали без разрешения (л. д. 70).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия подсудимых Дерендяева Е.В. и Дерендяева В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает доказанной вину подсудимых несмотря на непризнание ими своей вины по следующим основаниям.
Подсудимые ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитников давали показания о том, что дверь они похитили по предварительному сговору между собой, у матери разрешения не спрашивали; эти показания подписаны подсудимыми, замечаний при этом о неправильности записей в протоколе допросов они не делали. Такие же обстоятельства хищения они излагают в своих явках с повинной. Подсудимые в ходе предварительного следствия при предъявлении обвинения вину признали полностью и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия о том, что дверь они похитили, предварительно вступив в сговор между собой, и продали ее.
Их вышеуказанные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Свидетель ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорически неоднозначно и уверенно утверждает, что разрешения сыновьям ФИО2 брать дверь и продавать ее или закладывать она не давала. Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила в ходе проведения очных ставок с подсудимыми. Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что со слов ФИО2 знает, что последняя разрешения сыновьям ФИО2 брать дверь и продавать ее или закладывать не давала. Причин для оговора указанными свидетелями подсудимых в судебном заседании не установлено, не доверять их показаниям нет оснований.
Доводы подсудимого Дерендяева В.В., приведенные им в судебном заседании, о том, что мать разрешила заложить дверь в присутствии ФИО6 и ФИО3 опровергаются показаниями указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания подсудимым Дерендяеву Е.В. и Дерендяеву В.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Дерендяев Е.В. совершил одно преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы (отмененного приговором от ДД.ММ.ГГГГ), привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Дерендяева Е.В. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо зачесть отбытое по указанному приговору наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый Дерендяев В.В. совершил одно преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит; в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений; в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Дерендяева В.В. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо зачесть отбытое по указанному приговору наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять учитывая явки с повинной.
Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимые должны в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – с подсудимых Дерендяева Е.В. и Дерендяева В.В. необходимо взыскать <данные изъяты> рублей солидарно, данный иск в соответствии со ст.250 ч.2 п.2 УПК РФ поддерживает прокурор, разногласий по поводу стоимости двери в судебном заседании не возникло.
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых, данные издержки объективно подтверждаются имеющимися в деле постановлениями следователя (л.д.139-141).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерендяева Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы по приговору Губахинского городского суда от 18.01.2011 года окончательно назначить Дерендяеву Е.В. лишение свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 февраля 2011 года.
Зачесть Дерендяеву Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26.12.2010 г. по 10.02.2011 г. включительно.
Меру пресечения Дерендяеву Е.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Дерендяева Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы по приговору Губахинского городского суда от 18.01.2011 года окончательно назначить Дерендяеву В.В. лишение свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 февраля 2011 года.
Зачесть Дерендяеву В.В. в срок лишения свободы время, отбытое по приговору от 18.01.2011 г. с 08.12.2010 г. по 10.02.2011 г. включительно.
Меру пресечения Дерендяеву В.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дерендяева Евгения Валентиновича и Дерендяева Владимира Валентиновича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дерендяева Евгения Валентиновича в бюджет РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дерендяева Владимира Валентиновича в бюджет РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Дерендяевым В.В. и Дерендяевым Е.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья (Литвинов)