ПРИГОВОР

г. Губаха 14 декабря 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Кашаповой Н.Н.,

подсудимых Давыдова Д.А., Можаева Р.К.,

защитников Шакурова А.М., Макаровой О.В., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого:

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 20.11.2011 г. (л. д. 43-44),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Можаева Руслана Константиновича, <данные изъяты> ранее не судимого:

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 15.11.2011 г. (л. д. 38-39),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Давыдов Д.А. и Можаев Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой на кражу. Сразу после этого, осуществляя свой преступный замысел, Давыдов Д.А. и Можаев Р.К., находясь на территории дачного участка, принадлежащего ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с вышеуказанной территории <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб. С похищенным Давыдов Д.А. и Можаев Р.К. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Давыдов Д.А. и Можаев Р.К. свою вину признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Давыдов Д.А. и Можаев Р.К. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, с обвинением они согласны полностью, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками Шакуровым А.М. и Макаровой О.В. и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые Давыдов Д.А. и Можаев Р.К. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Давыдова Д.А. и Можаева Р.К. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Давыдову Д.А. и Можаеву Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Давыдов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался <данные изъяты>; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 18). Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Давыдова Д.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Можаев Р.К. впервые совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Можаева Р.К. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины подсудимыми.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Дмитрия Александровича и Можаева Руслана Константиновича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Давыдову Д.А. и Можаеву Р.К. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год каждому, возложив на каждого из них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Давыдову Д.А. и Можаеву Р.К. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Литвинов)