1

ПРИГОВОР

г. Губаха 19 декабря 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,

подсудимого Покидева Д.Г.,

защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Покидева Дмитрия Григорьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 28.11.2011 г. (л. д. 44-45),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Покидев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный замысел, из личных корыстных побуждений, в присутствии хозяйки квартиры ФИО1 открыто похитил из вышеуказанной квартиры смеситель и три трубы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Своими противоправными действиями Покидев Д.Г. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Покидев Д.Г. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Покидев Д.Г. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Покидева Д.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно он познакомился с женщиной по имени ФИО1, как позднее он узнал, по фамилии ФИО1. Она ему сказала, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 в вечернее время возвращались с городской свалки. Она предложила ему идти к ней, чтобы выпить спиртного. Он после того дня находился у нее несколько дней, они вместе с ней распивали спиртное, пока у него были деньги. Во время того, как он находился в квартире у ФИО1 по адресу <адрес>, он видел, что в ванной у нее стоит титан из нержавеющей стали. Не помнит, какого числа, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он проснулся, видел, что в квартире у ФИО1 находится его знаковый ФИО2, ФИО1 и его жена ФИО4. Потом ФИО4 ушла. Когда он находился на кухне, у него возник умысел, похитить из квартиры ФИО1 титан и на вырученные деньги купить спиртное, так как закончились деньги. Он спросил у ФИО2, есть ли у него тележка. Но для чего ему он, по его мнению, не говорил. ФИО1 не слышала, как он спрашивал у ФИО2 тележку. Потом ФИО2 ушел, а он остался у ФИО1. ФИО1 легла спать, а ему хотелось еще выпить, и он решил без разрешения ФИО1 снять титан и трубки и сдать их. После чего он пошел к ФИО2 за тележкой, при этом обманул его, сказал, что ФИО1 разрешила сдать ее титан и трубы. После этого он вернулся в квартиру к ФИО1, двери квартиры он не закрывал, ФИО1 спала. Когда он начал снимать трубки, титан упал на пол, и в это время в ванную зашла ФИО1 и стала ему делать замечание по поводу того, что он снимает трубки. На ее слова он внимания не обращал, так как хотел выпить, а для этого нужны были деньги. Он решил только забрать трубки и сдать их. В этот момент пришел ФИО2 и тут же ушел. Что тот ему говорил, он (Покидев) не помнит. Затем ФИО1 вновь подошла и стала снова делать ему замечание. Он в ее присутствии отломал от титана трубки из нержавеющей стали в количестве 3-х штук и смеситель, не обращая на ее слова внимание и вышел из квартиры. Данные трубки и смеситель он сдал как лом металла за <данные изъяты> рублей. Данные деньги он потратил на спиртное и больше к ФИО1 он в квартиру не ходил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 42-43).

После оглашения данных показаний подсудимый Покидев Д.Г. подтвердил их в полном объеме и показал также, что гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Покидева Д.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу <адрес> Так как она не работала, то периодически ходила на городской полигон хранения бытовых отходов, где познакомилась с мужчиной по имени Дмитрий, как позднее узнала по фамилии Покидев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Дмитрием возвращались с городского полигона, и она позвала его к себе домой выпить спиртного. Дмитрий согласился, и она вместе с ним пришли к ней домой. В этот день Дима остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру пришли ФИО4, как позднее она узнала, жена Димы и ФИО2 – друг Димы. Они втроем стали распивать спиртное, кроме ФИО4. Затем ФИО4 и ФИО2 ушли, а Дима остался у нее в квартире. После ухода ФИО4 и ФИО2 она пошла спать. Через некоторое время она проснулась от того, что услышала какой-то шум в квартире. Когда она вышла в коридор квартиры, она увидела, что в ванной горит свет. Подойдя к ванной, она увидела там Дмитрия. На полу в ванной лежал титан, а у Димы в руках был смеситель и трубки из нержавеющей стали, ведущие к лейке душа. Она стала говорить Диме, что бы он все положил и уходил из квартиры, что она вызовет полицию. Но тот не обращал на ее слова внимания и продолжал снимать трубки от титана. Она пошла к соседке в <адрес> ФИО2 звонить в полицию. При выходе из квартиры она встретила ФИО2. ФИО2 увидев, что делает Дима, стал говорить, что он делает, после чего развернулся и ушел из квартиры. Она зашла к ФИО3, но ФИО3 сказала, что у нее на телефоне нет дене<адрес> она вернулась, Дмитрий еще находился у нее в квартире, он шел от ванной к выходу ей навстречу. В руках у Димы были смеситель и 3 трубки около 0,5 метра каждая из нержавеющей стали от титана. Она ему снова стала говорить, чтобы он все вернул на место, но он молча прошел мимо нее и вышел из квартиры. Забирать у него смеситель и трубки она побоялась, так как подумала, что Дима может ее ударить. Больше Дима к ней не возвращался. Трубки в количестве 3-х штук и смеситель были не новые, оценивает их в <данные изъяты> рублей вместе со смесителем, так как знает, что смеситель с лейкой в магазине стоит более <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Титан она Дмитрию снимать не разрешала и тем более с него что-то похищать, так как он был в хорошем состоянии, она им пользовалась. Ущерб от хищения 3 труб из нержавеющей стали и смесителя составляет <данные изъяты> рублей. Просит привлечь Покидева Дмитрия к уголовной ответственности (л. д. 28-29).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Покидев с трубками, он (ФИО2) спросил у Покидева, где тот их взял. Покидев ответил, что в квартире на <адрес>. Он (ФИО2) заходил в эту квартиру к хозяйке, она была пьяная, он развернулся и ушел. Факт преступления не видел, трубки были от титана, 2 или 3 штуки, больше у Покидева ничего не видел. Он не видел, как Покидев отрывал эти трубки, но догадался, что они вырваны, потерпевшая кричала, что не отдаст трубки.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Покидев Дмитрий, который проживает по адресу <адрес> с женой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратилась жена Димы, чтобы он помог ей сходить на адрес <адрес>, где находился ее муж Покидев Дмитрий и забрать его домой. Когда пришли в данную квартиру, двери открыла хозяйка квартиры ФИО1. Он вместе с ней стал употреблять спиртное. Через некоторое время проснулся Дима и так же стал употреблять спиртное. ФИО4 стала звать Диму домой, но он не пошел, и она ушла домой. Когда они сидели с ним и распивали спиртное, Дмитрий спросил его, есть ли у него тачка (тележка). Для чего Диме была нужна тележка, он не говорил. Он слышал, что Дима говорил про какой-то титан. Посидев немного, он ушел к себе домой. Примерно через час к нему пришел Дима и сказал, что хозяйка квартиры разрешила ему сдать титан с ванны и попросил его, чтобы он взял тележку и помог ему погрузить титан. Слова Димы подозрения у него не вызвали, так как хозяйка квартиры была пьяная, он находился у нее дома, и она могла разрешить сдать титан. Затем Дима ушел и сказал, что будет ждать его на квартире. Через 10-15 минут он вышел из дома, взяв тележку. Когда он подошел к дверям квартиры ФИО1, то услышал, что она ругается, кричит, что вызовет полицию. Он открыл двери, так как они были не заперты, и прошел в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что Покидев находится в ванной комнате, на полу лежит титан, сам Дима отламывал трубки от титана, а хозяйка квартиры кричит на него, что он делает. Он понял, что хозяйка квартиры ФИО1 не разрешала Диме ничего брать, что Покидев действует без ее разрешения. Он стал тоже говорить Диме, что он делает, но Покидев ни на его слова, ни на слова ФИО1 внимания не обращал. После этого он (ФИО2) решил уйти, так как понял, что ФИО1 собралась вызывать полицию, а ему проблемы с полицией были не нужны. Забрав тележку, он ушел домой. Что дальше происходило в квартире у ФИО1, он не знает. Впоследствии от Покидева Димы он узнал, что Дима забрал у ФИО1 из ванной смеситель и три трубы из нержавеющей стали и сдал их, но кому именно, Дима сам помнит плохо (л. д. 25-26).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришла ФИО1 и попросила ее вызвать полицию, так как у нее хотят снять титан в ванной комнате. Она ФИО1 сказала, что у нее на сим-карте нет дене<адрес> ее слов ФИО1 ушла. Она через <данные изъяты> пошла в соседнюю комнату, окна которой выходят во двор и, выглянув в форточку, увидела, что из подъезда вышел мужчина, ранее ей незнакомый. В руках у мужчины были какие-то трубы. Мужчина быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Впоследствии от ФИО1 она узнала, что у нее в гостях был ее знакомый Покидев Дмитрий, с которым она распивала спиртное. Потом ФИО1 уснула, проснулась от того, что был шум в квартире. Когда вышла в коридор, то увидела, что в ванной Дима снимает у нее трубы из нержавеющей стали. ФИО1 ему сделала замечание, но он не отреагировал, тогда ФИО1 пошла к ней вызывать полицию (л. д. 23-24).

Кроме того, виновность подсудимого Покидева Д.Г. подтверждают исследованные письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения сняли и похитили из ванной трубки из нержавеющей стали (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по <адрес>, на полу в ванной лежит титан, трубки у которого выломаны, изъяты следы пальцев рук с трубы на дактилопленку (л.д. 9-12);

- протокол явки с повинной Покидева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в присутствии хозяйки квартиры оторвал от титана трубки и несмотря на сделанные ему замечания ушел из квартиры вместе с этими трубками (л.д. 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках дактилопленки, изъятых при осмотре места происшествия по <адрес> один след пальца руки оставлен Покидевым Д.Г. (л.д. 47- 49).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Покидева Д.Г. в совершении данного преступления установленной.

Суд квалифицирует действия Покидева Д.Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Покидев Д.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется отрицательно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л. д. 19), полное признание вины. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Покидева Д.Г. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания – с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за защиту на предварительном следствии, данные суммы подтверждаются постановлением дознавателя (л.д. 71).

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью согласен с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Покидева Дмитрия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Покидеву Д.Г. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Покидеву Д.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Покидева Дмитрия Григорьевича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с Покидева Дмитрия Григорьевича в доход бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе

Судья: (Литвинов)