ПРИГОВОР г. Губаха 15 декабря 2011 г. Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Антонова Д.И., подсудимого Колыванова М.В., защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Истоминой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колыванова Михаила Вадимовича, <данные изъяты> ранее не судимого; в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 16.10.2011 г. (л. д. 191-192), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Колыванов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по участку <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории Губахинского муниципального района <адрес>. В это же время, во встречном Колыванову M.В. направлении, на том же участке автодороги, по своей полосе, двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управляемый ФИО1 Колыванов М.В., на указанном участке дороги, проявив преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам» и п. 11.4 Правил, согласно которому «по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения» не убедился в безопасности совершаемого маневра - обгон, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», управляемым ФИО1 Тем самым, водитель Колыванов MB. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате нарушений водителем Колывановым М.В. требований п.п. 1.5, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени с субарохноидальными кровоизлияниями, двусторонними субдуральными гидромами, переломами костей лицевого скелета (перелом верхней челюсти слева и перелома альвеолярного отростка нижней челюсти во фронтальном отделе), ушибами обеих почек, травматическими вывихами головок 3-5 плюсневых костей левой стопы и рваной раной левого плеча. Данная сочетанная травма тела, являясь опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Колыванов М.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Колыванов М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый Колыванов М.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Колыванова М.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Колыванов М.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности (в том числе за нарушения ПДД) не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное оказание помощи потерпевшему (после ДТП вызвал «Скорую помощь», организовал доставку вертолетом потерпевшего из <данные изъяты> в <данные изъяты>, оказывал помощь потерпевшему в больнице), полное признание вины, поэтому суд считает, что наказание ему можно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как Колыванов ранее не допускал административных правонарушений, вину признал полностью. Гражданский иск в ходе производства по настоящему уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Колыванова Михаила Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Колыванову М.В. испытательный срок продолжительностью в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Колыванову М.В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе Судья: (Литвинов)