Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
г. Губаха 18 июня 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Кучевасовой О.И.
защитника Щербинина А.И. представившего удостоверение N 1954, ордер N 24676,
при секретаре Истоминой Т.В.
с участием подсудимого Сизова С.А.
законного представителя ФИО3
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Губахе материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Губахи на приговор мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губахе Митраковой Н.Т. от 12 мая 2010 г., которым:
Сизов С.А. ... судимого: 01.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому МР по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 119ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губахе от 12 мая 2010 года Сизов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена г., в вечернее время, Сизов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 Дата обезличена г. рождения, в ходе которой, выражаясь в адрес дочери грубой нецензурной бранью, умышленно нанес ей один удар кулаком в грудь, толкнул её, и в результате толчка последняя ударилась о косяк двери. Своими противоправными действиями Сизов С.А. причинил ФИО5 побои и физическую боль.
Он же, Сизов С.А., Дата обезличена г., в вечернее время, после вышеописанного события, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: г. ... на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, Дата обезличена г. рождения, в ходе которой умышленно, держа в руках кухонный нож, который взял со стола кухни, держа его перед животом ФИО5 высказывал в адрес последней угрозы убийством. Угрозу убийством, а именно то, что Сизов С.А. убьет ее, ФИО5. восприняла реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был пьян, агрессивен, держал перед ней нож.
На указанный приговор государственный обвинитель принес представление, в котором указал, что, не оспаривая доказанность вины, квалификацию полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законодательства, повлекшими его несправедливость ввиду чрезмерной суровости назначенного Сизову С.А. наказания. В соответствии со ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы». Вместе с тем, правильно мотивировав целесообразность назначения наказания Сизову С.А. без изоляции от общества, в нарушение указанных норм суд не мотивировал свое решение о назначении наказания Сизову С.А. в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи 119 части 1 УК РФ более мягкого наказания - ограничения свободы.
Кроме того, судом при постановлении приговора было учтено обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. Однако, органами предварительного расследования данные обстоятельства установлены не были, в судебном заседании вопрос о применении в отношении подсудимого данного обстоятельства не исследовался и не обсуждался. Тем самым суд нарушил принцип состязательности сторон, вышел за рамки своих полномочий, ухудшил положение подсудимого.
Таким образом, судом при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлекшие несправедливость приговора, вследствие назначения несправедливого наказания, ухудшения положения осужденного.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи отменить.
В судебном заседании осужденный Сизов С.А. и защитник Щербинин А.И., а также законный представитель потерпевшей не возражали против доводов апелляционного представления.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствие с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора или иного судебного решения.
Квалификация действий Сизова С.А. и доказанность его вины не оспариваются сторонами, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Мировым судьёй мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 55 г. Губахи от 12.05.2010 г. мировой судья указал мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что преступление совершено в период условного осуждения. Также указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 1 февраля 2010 года в отношении Сизова С.А следует исполнять самостоятельно, тем самым решив вопрос о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.
Доводы апелляционного представления в части того, что при назначении наказания Сизову не следовало учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, так как данное обстоятельство не устанавливалось в судебном заседании, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание…
В судебном заседании мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району устанавливалась личность несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 Дата обезличена года рождения. Установлено, что потерпевшая учится, проживает с отцом, который осуществлял контроль над несовершеннолетней ФИО5.Л.д.122. Мировым судьёй установлено, что потерпевшая находилась в зависимом положении от виновного.
Вопросы, связанные с назначением наказания являются прерогативой суда.
Наказание Сизову в виде лишения свободы назначено мировым судьёй с учетом того, что он совершил преступление в период условного осуждения, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, соразмерно содеянному.
Мировой судья, верно пришел к выводу, что с учетом личности Сизова С.А., тяжести преступлений наказание должно быть назначено без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 1 февраля 2010 года.
Ухудшения положения Сизова С.А. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1, ч. 4 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР от 12 мая 2010 года в отношении Сизова С.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Тикуна А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья :