ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Губаха 15 июля 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Тикун В.К.
защитника Черезова А.А. представившего удостоверение N 1886, ордер N 024860,
при секретаре Кухтиной Н.В.
с участием подсудимой Пачиной Т.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Губахе материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Губахи на приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Митраковой Н.Т. от 17.06.2010., которым:
Пачина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающая у ИП <данные изъяты> <адрес> магазин «Продукты» продавцом, проживающая по адресу: <адрес> -16, зарегистрированной по адресу: г. Губаха, пр. Ленина, №, военнообязанная, судимой:
1) 25.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому МР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
Избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения изменена на заключение под стражу с 08.06.2010 г. по 17.06.2010 года,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР от 17 июня 2010 г. Пачина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила из вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Сони - Эриксон C-550i» стоимостью 7200 руб., принадлежащий ФИО4 Своими противоправными действиями Пачина Т.В. причинила ущерб ФИО4 на сумму 7 200 руб. Похищенным имуществом Пачина Т.В. распорядилась по своему усмотрению.
На указанный приговор прокурор г. Губахи Подгайный В.В. принес апелляционное представление, в котором указал, что, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, приговор постановлен с нарушением уголовного закона, повлекшего его несправедливость, в связи с суровостью. Приговор в отношении Пачиной Т.В. был постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд при назначении наказания Пачиной Т.В. учел смягчающее обстоятельство явку с повинной. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Таким образом, наказание Пачиной Т.В. не могло превышать 10 месяцев 20 дней, что не было учтено мировым судьей при вынесении приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы, апелляционного представления, просит приговор мирового судьи изменить.
В судебном заседании осужденная Пачина Т.В. и защитник Черезов А.А., не возражали против доводов апелляционного представления.
В судебном заседании подсудимая Пачина Т.В. свою вину признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
По мнению суда, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Пачина Т.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт полностью, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником Черезовым А.А. и ей известно о последствиях постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Черезов А.А., согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимая Пачина Т.В. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Преступление, совершенное Пачиной Т.В. правильно квалифицировано по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления совершение преступления небольшой тяжести;
Личность подсудимой- отрицательную характеристику;
Отягчающих обстоятельств не установлено;
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 25 января 2010 года в отношении Пачиной Т.В. исполнять самостоятельно
Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора или иного судебного решения.
Виновность Пачиной Т.В. сторонами не оспаривается и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Вину осужденная признала полностью.
Вместе с тем при постановлении приговора мировым судьей допущены нарушения, влекущие изменение приговора суда 1 инстанции.
В соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Пачиной установлено, не было. Дело рассмотрено в особом порядке в связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении размера наказания в виде лишения свободы данные обстоятельства мировым судьей не были учтены. В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР подлежит изменению. Следует снизить назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367 УПК РФ, судья
П р и г о в о р и л :
Апелляционное представление прокурора г. Губахи удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Пермского края от 17 июня 2010 года в отношении Пачиной Т.В. изменить.
Пачиной Т.В. назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 25 января 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: