ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а
апелляционного представления без удовлетворения
г. Губаха 14 сентября 2010 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Ивановой И.В.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Безгодовой Е.А.,
защитника Хозяйкиной Т.В.., представившей удостоверение и ордер,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,
при секретаре Кухтиной Н.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Губахи Антонова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губахе Пермского края Мельникова А.М. от 05 августа 2010 г., которым в отношении
Безгодовой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>8, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губахе от 05.08.2010 г. прекращено уголовное дело в отношении Безгодовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00.10 часов, Безгодова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>8, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору со своей дочерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой умышленно нанесла ей три удара вешалкой для одежды по левому предплечью. Своими противоправными действиями Безгодова причинила несовершеннолетней ФИО2 физическую боль и побои.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Губахи Антонов Д.И. принес апелляционное представление на данное постановление мирового судьи.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Губахи Антонов Д.И. указал, что постановление мирового судьи судебного участка №56 г.Губаха подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В материалах уголовного дела имеются сведения о родственных отношениях подсудимой и потерпевшей, а также о наличии у подсудимой намерений оказать давление на несовершеннолетнюю потерпевшую с целью избежать ответственности за содеянное, изложенных в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7. Кроме того, судом не исследованы показания потерпевшей в той части, что она фактически изменила показания данные в ходе дознания, оправдывая подсудимую, которые являются отличными от показаний свидетелей по делу. Что в свою очередь подтверждает сложившееся влияние подсудимой на потерпевшую с целью избежать наказания. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая по нескольку дней подряд не ночует по месту совместного проживания с подсудимой, что также подтверждает наличие оказываемого давления на потерпевшую. Кроме того, потерпевшая, являясь несовершеннолетней в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а с учетом того, что подсудимая является матерью потерпевшей, последняя ввиду несовершеннолетнего возраста находится в зависимом от подсудимой состоянии.
Государственный обвинитель ИвановаИ.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление мирового судьи судебного участка № 56 от 5 августа 2010 года о прекращении уголовного дела по ст.ст. 25, 76 УК РФ в связи с примирением отменить.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами представления она не согласна, просит прекратить уголовное дело, при выражении её желания на прекращение дела на неё никто воздействие не оказывал. Она и мать примирились.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 поддержала доводы несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, просила прекратить дело за примирением с потерпевшей, показала, что мнение несовершеннолетняя выразила добровольно, без оказания на неё давления.
Безгодова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с апелляционным представлением, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Защитник Хозяйкина Т.В.. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Губахи без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Безгодова Е.А. совершила преступление впервые, совершенное ей преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, на момент рассмотрения уголовного дела примирилась с несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и загладила причиненный ей вред, принесла извинения, потерпевшая её простила, претензий материального и морального характера не имеет. В связи с чем мировой судья принял законное и обоснованное решение по данному делу о прекращении уголовного дела на основании заявления потерпевшей о примирении с подсудимой.
Ст. 76 УК РФ не содержит запрета о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по преступлениям против жизни и здоровья граждан, в ней указаны только категории преступлений, по которым суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у мирового судьи имелись, законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.
Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвержден факт того, что в судебном заседании суда первой инстанции несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 добровольно согласилась на прекращение уголовного дела в отношении Безгодовой Е.А. в связи с примирением с ней; она знала и понимала о последствиях такого прекращения; Безгодова Е.А. загладила причиненный ей вред, извинившись перед ней, она её простила, требований материального и морального характера она к ней не имеет, в настоящее время они живут вместе.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи Пермского края Мельникова А.Н. от 05.08.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Безгодовой Е.А. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Губахи – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Лехтина.