ПРИГОВОР

г. Губаха 5 марта 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Губахи Москаленко Е.В.,

подсудимого Тиханкина С.Н.,

защитника Бермес М.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тиханкина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.02.2009 г. Губахинским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 9 февраля 2009г. (л.д.79-80). По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01.06.2010 г. освобожден 15.06.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней (л.д.81). Постановлением Губахинского городского суда от 17.09.2010 г. условно-досрочное освобождение отменено и постановлено отбывать оставшуюся часть наказания в виде 1 года 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.82-84);

приговором мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха от 2 февраля 2011 года признан виновным по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно; в соответствии со ст. ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 16.02.2009 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 2.02.2011г. Тиханкин С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО5, против ее воли, отмычками открыл входную дверь и проник незаконно в ее жилище – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно; в соответствии со ст. ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 16.02.2009 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 02.02.2011 г. Зачтено в срок лишения свободы время отбытия наказания по предыдущему приговору с 01.06.2010 г. по 01.02.2011 г. включительно.

Тиханкин С.Н. подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой указал, что не согласен с данным приговором, поскольку считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им деяния и является чрезмерно суровым. На его взгляд, совокупность смягчающих обстоятельств следовало признать исключительными и назначить наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит приговор мирового судьи от 02.02.2011 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Губахи Сапронов К.Н. принес возражения на указанную жалобу Тиханкина С.Н., указав, что доводы апелляционной жалобы Тиханкина С.Н. необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Тиханкину С.Н. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление небольшой тяжести; личность виновного - совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал полностью в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. Наказание Тиханкину С.Н. назначено в пределах санкции ст.68 ч.2 УК РФ. Возможность применения ст.64, а также ст.68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания рассматривается судом, при этом является правом суда, а не обязанностью. Назначение судом наказания в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, Тиханкину С.Н. было произведено в соответствии с требованиями закона, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания. Таким образом, наказание, назначенное Тиханкину С.Н. за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. Просит жалобу Тиханкина оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Губахи Сапронов К.Н. на указанный приговор мирового судьи внес апелляционное представление, в котором указывает, что не оспаривая доказанность вины Тиханкина и квалификацию содеянного, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 16.02.2009 г. Губахинским городским судом Тиханкин С.Н. был осужден по п.п. «а,г» ст. 297 УПК РФ приговор в отношении Тиханкина является незаконным и подлежит отмене. Просит приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор.

Осужденный Тиханкин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Москаленко Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просит удовлетворить его, а апелляционную жалобу Тиханкина оставить без удовлетворения.

Защитник Бермес М.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Тиханкина С.Н., просит удовлетворить ее, в удовлетворении апелляционного представления просит отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся апелляционных жалобы и представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, виновность подсудимого не оспаривается в поданных апелляционной жалобе и представлении.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тиханкин был освобожден условно-досрочно 15.06.2010г. на неотбытый срок 1 год 7 дней, постановлением Губахинского городского суда от 17.09.2010г. условно-досрочное освобождение отменено. Преступление, по которому Тиханкин признан виновным, совершено им 7.08.2010г. В данном случае мировому судье при назначении окончательного наказания следовало руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ. При этом решение об отмене условно-досрочного освобождения принимать не надо, так как оно уже отменено постановлением Губахинского городского суда.

Также мировой судья неправильно указал о зачете в срок лишения свободы Тиханкину периода с 1.06.2010г. по 1.02.2011г., так как до вынесения постановления Губахинского городского суда об отмене УДО 17.09.2010г. Тиханкин находился на свободе, поэтому зачесть в срок лишения свободы ему необходимо период с 17.09.2010г. по 1.02.2011г.

Кроме того, следует уточнить вводную часть приговора мирового судьи и указать, что Тиханкину отменено условно-досрочное освобождение постановлением Губахинского городского суда от 17.09.2010г. (в приговоре ошибочно указано 17.09.2009г.).

Наказание Тиханкину С.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом мировым судьей должным образом учтены как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании; так и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; также учтены данные о личности. Учтены в приговоре при назначении наказания также требования ст. 68 ч.3 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Поэтому апелляционную жалобу Тиханкина следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Губахи удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по г.Губахе Пермского края от 02 февраля 2011 г. в отношении Тиханкина С.Н. – изменить:

- во вводной части приговора – считать, что Тиханкину отменено условно-досрочное освобождение постановлением Губахинского городского суда от 17.09.2010г. (а не 17.09.2009г.);

- считать Тиханкина С.Н. осужденным к окончательному наказанию по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ) путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Губахинского городского суда от 16.02.2009г.;

- зачесть Тиханкину С.Н. в срок лишения свободы период с 17.09.2010г. по 1.02.2011г. включительно, исключив из приговора мирового судьи указание о зачете в срок лишения свободы периода с 1.06.2010г. по 16.09.2010г.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 2.02.2011г. в отношении Тиханкина С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящий приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тиханкиным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья (Литвинов)