ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Губаха 8 июня 2011 года. Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Губахи Волочай О.В. подсудимого Шипицина Р.А. защитника Черезова А.А., представившей удостоверение № 1886, ордер № 007855 при секретаре Русских А.В. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губаха Подгайного В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха Пермского края Мельникова А.Н. от 11.05.2011 года, которым Шипицин Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, граждан РФ, проживающий без регистрации по адресу <адрес> ( зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>2), <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от 11.05.2011 года Шипицин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> а именно в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шипицин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью испугать свою сожительницу ФИО5, высказывая в ее адрес угрозы убийством, повалил ее на кухонный стол и сдавил ее шею руками, не давая ей нормально дышать, что потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни. Через несколько минут после этого Шипицин Р.А., продолжая осуществлять указанный умысел, вновь высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством и приставил клинок кухонного ножа к ее шее, что потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни. Прокурор г. Губаха принес апелляционное представление на данный приговор и указал, что не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона, повлекшим несправедливость назначенного наказания. Мировым судьей при назначении наказания Шипицину Р.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства. Вместе с тем, наказание Шипицину Р.А. назначено без учета смягчающего обстоятельства - наличия малолетнего ребенка. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее и Шипицин Р.А. имеется совместный ребенок <данные изъяты> ведется совместное хозяйство. Шипицин Р.А. занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, он находится на его иждивении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 29.10.2009 N 21) судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. По настоящему делу указанные требования мировым судьей не выполнены. Непризнание судом указанного в законе смягчающего наказание обстоятельства в качестве такового судом в приговоре не мотивировано. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а наказание - снижению. В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Губаха Волочай О.В. поддержала доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи от 11.05.2011 года отменить, постановить новый приговор, поскольку мировым судьей действительно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у Шипицин Р.А.. В судебном заседании Шипицин Р.А. полностью поддержал апелляционное представление прокурора <адрес> пояснив, что действительно имеет на иждивении малолетнего сына. Это их совместный ребенок с ФИО5 Он занимается воспитанием ребенка. решается вопрос <данные изъяты>. Просит изменить приговор и снизить наказание. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Адвокат Черезов А.А. полностью согласен с представлением. Суд, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника и исследовав материалы дела в отношении Шипицина Р.А. считает необходимым апелляционное представление прокурора г. Губахи удовлетворить, а приговор суда первой инстанции изменить по следующим основаниям : В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шипицин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью испугать свою сожительницу ФИО5, высказывая в ее адрес угрозы убийством, повалил ее на кухонный стол и сдавил ее шею руками, не давая ей нормально дышать, что потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни. Через несколько минут после этого Шипицин Р.А., продолжая осуществлять указанный умысел, вновь высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством и приставил клинок кухонного ножа к ее шее, что потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного 119 ч. 1 УК РФ не оспаривается апелляционным представлением. Суд квалифицирует действия Шипицина Р.А. по ст.119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от 11.05.2011 года мировой судья не указал, что Шипицин Р.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст.61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим обстоятельством признается «наличие малолетних детей у виновного». В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании было установлено, что у Шипицина Р.А. и ФИО5 есть совместный ребенок, которого Шипицин Р.А. содержит и воспитывает. Суд первой инстанции не учел данное смягчающее обстоятельство и не мотивировал свое решение в приговоре. Подсудимый Шипицин Р.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в силу закона не судим, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шипицину Р.А. судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Шипицину Р.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинился перед потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Срок наказания Шипицину Р.А. подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление прокурора г. Губахи от 20.05. 2011г. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от 11.05.2011 года в отношении Шипицина Р.А. – изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Шипицина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Меру пресечения Шипицину Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.