ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губаха 10 мая 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Тикун В.К.

подсудимого Максимова В.В.,

защитника Щербинина А.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мерзликиной В.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 56 г.Губаха от 04 апреля 2011 года в отношении

Максимова В.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов В.В. признан приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Губахинского муниципального района и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Максимов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подсудимый Максимов В.В., находясь на площади возле Дворца культуры в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, причинив потерпевшему тупую травму лица, сопровождавшуюся кровоподтеком, ушибленной раной и отрытым переломом нижней челюсти, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке.

Осужденный Максимов В.В. принес апелляционную жалобу на данный приговор, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию, указал, что с данным приговором не согласен, так как во время закрывания дела он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В виду неявки потерпевшего ФИО1 дело было рассмотрено в общем порядке. Просит рассмотреть дело в особом порядке, так как потерпевший согласен на примирение.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу осужденного Максимова В.В. государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №56 г.Губахи в отношении Максимова В.В. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мотивируя тем, что потерпевший ФИО1 в судебные заседания не являлся. Заявление о примирении с Максимовым В.В. от потерпевшего не поступило. Кроме того, отсутствуют данные о том, что Максимов В.В. загладил причиненный вред ФИО1.

В судебном заседании осужденный Максимов В.В. свои доводы поддержал частично, он не возражает против того, что дело рассмотрено в общем порядке, но полагает, что неявка потерпевшего в судебное заседание лишило его возможности примириться с потерпевшим, с которым он примирился, и загладил ему причиненный вред.

Адвокат Щербинин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы Максимова В.В., просит дело в отношении подсудимого Максимова В.В. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит признать доводы апелляционной жалобы несостоятельными, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела мировым судьей никто не заявлял ходатайства о прекращении дела, дела было рассмотрено в отношении подсудимого в общем порядке законно и обоснованно, так как потерпевший не являлся в судебное заседание. Каких- либо доказательств того, что подсудимый и потерпевший примирились, на момент рассмотрения дела не имелось.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что о судебных заседаниях в мировом суде он не был извещен, так как находился на работе в другом городе, о своем желании примириться с потерпевшим он заявлял на предварительном следствии, в настоящее время желает примириться с потерпевшим.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу осужденного Максимова В.В. подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка 56 города Губахи от 04.042011 года отмене на основании ст. 369 ч.1 п.2 УПК РФ вследствие нарушения уголовно- процессуального закона. Как установлено, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Данных о том, что потерпевший был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела нет, из материалов дела это не усматривается. В судебном заседании потерпевший показал, что о дне слушания дела извещен он не был, находился на работе в другом городе. Таким образом, мировым судьей были нарушены права потерпевшего на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, право заявлять ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела, о чем потерпевший заявлял при расследовании дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подсудимый Максимов В.В., находясь на площади возле Дворца культуры в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, причинив потерпевшему тупую травму лица, сопровождавшуюся кровоподтеком, ушибленной раной и отрытым переломом нижней челюсти, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Вина подсудимого Максимова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Максимов В.В. Вину признал полностью показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на площади у Дворца Кльтуры в <адрес> два раза ударил кулаком ФИО1, который оскорбил его нецензурной бранью.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в грубой форме ответил подсудимому, оскорбил его нецензурно, так как был в нетрезвом состоянии, Максимов В.В. ударил его два раза кулаком в лицо, сломал ему челюсть. В настоящее время они помирились с подсудимым, подсудимый возместил ему ущерб.

Из сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-5 больницу обратился ФИО1, у которого был обнаружен перелом нижней челюсти. ( л.д. %0.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имелась тупая травма лица, сопровождавшаяся кровоподтеком, ушибленной раной и открытым двухсторонним переломом нижней челюсти, которая возникла в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. ( л.д. 34-35).

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении ( л.д. 39).

Вина подсудимого установлена в судебном заседании, действия его следует квалифицировать ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максимова В.В.. в связи с примирением, так как подсудимый загладили причиненный ему вред, возместив ему моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и он, потерпевший, с ним примирился.

Адвокат Щербинин А.И., подсудимый Максимов В.В. согласны на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тикун В.К. не согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый Максимов В.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим ФИО1., загладил причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и расписка о возмещении потерпевшему вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитываются судом данные о личности Максимова В.В.: не судим, характеризуется положительно по месту учебы и жительства, к административной ответственности не привлекался, закончил учебу в УХТК города Губаха.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Максимова В.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.3 ст. 367, 369 ч.1п.2, 254 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 г.Губаха А.Н. Мельникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Максимова В.В. отменить, апелляционную жалобу осужденного Максимова В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Максимова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим

Меру пресечения Максимову В.В. – отменить.

Копию настоящего приговора направить прокурору г.Губахи, потерпевшему Максимову В.В.

Приговор может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Максимов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Пономарева