ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Губаха 26 августа 2011 года. Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Москаленко Е.В. подсудимого Пугачева С.С. защитника Макаровой О.В., представившей удостоверение № 2373, ордер № 021073 потерпевшей ФИО2 при секретаре Русских А.В. уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Губаха Волочай О.В.и апелляционной жалобе осужденного Пугачева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха Пермского края Митраковой Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пугачев С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 2) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст. 30 ч.3,158 ч.З п. « в», 3) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст. 158 ч.З п. « в», 69 ч.5 4) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст. 158 ч.З п. « в», 69 ч.5 5) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст.111 ч1, 70 УК РФ к 3 6) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 7) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 9) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. ч. 10) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. ч. 11) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 12) ДД.ММ.ГГГГ. Губахинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с 13) ДД.ММ.ГГГГ. Губахинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ в 14) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. ст. 111 ч. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 55 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Пугачев С.С., находясь на лестничной площадке 1 подъезда, возле квартиры <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «Самсунг В-5722» стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с сим - картой стоимостью <данные изъяты>., флеш - картой стоимостью <данные изъяты>, и брелоком стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 A.M., причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Пугачев С.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Прокурор г. Губаха принес апелляционное представление на данный приговор и указал, что не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 55 г. Губаха Пугачев С.С. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который был удовлетворен в полном размере. Однако исходя из материалов дела фактический ущерб, который понесен потерпевшей оценивается в <данные изъяты>: телефон марки «Самсунг В-5722» стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с сим-картой стоимостью <данные изъяты>, флеш-картой стоимостью <данные изъяты> и брелоком, стоимостью <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По данному делу был установлен имущественный вред в размере <данные изъяты>., таким образом, гражданский иск о возмещении имущественного вреда мог быть удовлетворен на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Считает, что при назначении наказания Пугачеву мировым судом нарушен уголовно-процессуальный закон: нарушены требования ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор в отношении Пугачева С.С. является незаконным и подлежит изменению. В апелляционной жалобе осужденный Пугачев С.С. указал, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 55 от ДД.ММ.ГГГГ в части определния режима содержания. Указал, что преступление совершенное им является небольшой тяжести. Просит суд изменить ему режима содержания с особого на строгий. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пугачева С.С. пом. прокурора г. Губаха указал, ДД.ММ.ГГГГ г. Индустриальным районным судом г. Перми Пугачев С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом был определен вид исправительного учреждения -колония особого режима. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, к наказанию за данное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 69 было частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по предыдущему приговору Пугачев С.С. был признан виновным в совершении, в том числе, тяжкого преступления, ему был оставлен прежний вид режима исправительного учреждения – колония особого режима. Таким образом, отсутствуют основания для обжалования приговора мирового судьи судебного участка №55 г.Губахи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора г. Губаха Москаленко Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части гражданского иска. Считает, что должен быть с Пугачев С.С. взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>. Мировой судья при разрешении гражданского иска вышел за пределы обвинения. Также просит приговор мирового судьи судебного участка № 55 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева С.С. в части назначенного режима исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку вид режима определён правильно. В судебном заседании Пугачев С.С. полностью поддержал апелляционное представление прокурора г. Губаха в части гражданского иска. По поводу своей апелляционной жалобы пояснил, что просит изменить вид режима с особого на строгий, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести. Просит по возможности снизить срок наказания. Настаивает на удовлетворении своей жалобы. Потерпевшая ФИО7 НА.М. в судебное заседании пояснила, что в судебном заседании в мировом суде она не участвовала, никаких документов в части гражданского иска не представляла. В ходе дознания ею заявлен иск на <данные изъяты> Это сумма кредита, а не сумма реально понесенного ею ущерба. Поэтому с представлением прокурора полностью согласна. В отношении апелляционной жалобы осужденного Пугачева С.С. полагается на усмотрение суда. Он виноват, поэтому должен нести наказание. Адвокат Макарова О.В полностью согласна с апелляционным представлением и.о. прокурора <адрес> в части гражданского иска, просит снизить сумму до 10820 руб. Поддерживает апелляционную жалобу осужденного Пугачев С.С., просит изменить вид исправительного учреждения, в котором будет отбывать наказание Пугачев С.С. с особого на строй режим. Суд, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, потерпевшую и исследовав материалы дела в отношении Пугачева С.С. считает необходимым апелляционное представление прокурора г. Губахи удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Пугачева С.С. оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции изменить по следующим основаниям: В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Пугачев С.С., находясь на лестничной площадке 1 подъезда, возле квартиры <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «Самсунг В-5722» стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с сим - картой стоимостью <данные изъяты>., флеш - картой стоимостью <данные изъяты>, и брелоком стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 A.M., причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Пугачев С.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 1 УК РФ не оспаривается апелляционным представлением. Суд квалифицирует действия Пугачева С.С. по ст.158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Пугачев С.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пугачева С.С. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Пугачева С.С. суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. Пугачев С.С. совершил преступление небольшой тяжести предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» Пугачев С.С. совершил преступление при особо опасном рецидиве. Поэтому на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание Пугачеву следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях содержится особо -опасный рецидив. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному мировым судьей следует присоединить частично наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Вид режима отбывания наказания изменению не подлежит., поскольку он был определен предыдущим приговором. Доводы апелляционной жалобы осужденного Пугачева С.С. следует признать не обоснованными. Согласно ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. В соответствии с п.п.4 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 23.12.2010 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления». Согласно сообщения ООО «ХКФ Банк» ФИО7 приобрел сотовый телефон «Самсунг В 5722» ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ данный телефон марки «Самсунг В-5722» стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с сим-картой стоимостью <данные изъяты>, флеш-картой стоимостью <данные изъяты> и брелоком, стоимостью <данные изъяты> был похищен Пугачевым С.С. По данному делу был установлен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Как пояснила потерпевшая ФИО2 в суде апелляционной инстанции в ходе дознания она указала сумму кредита -<данные изъяты>., а не сумму реального ущерба. В судебном заседании в мировом суде она не участвовала и не представляла дополнительные документы, касающиеся гражданского иска. В части определения суммы гражданского иска мировой судья вышел за пределы обвинения. Поэтому гражданский иск подлежит взысканию с Пугачева С.С. в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п.4, 369 ч.1 п.2 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление прокурора г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 55 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева С.С. – изменить. Признать по уголовному делу имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Пугачева С.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10820 (десять тысяч восемьсот двадцать) рублей. Апелляционную жалобу Пугачева С.С. оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание Пугачеву следует отбывать в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пугачев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.
166 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17
дней;
150 ч.4, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 21.07,2006 года
условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;
годам лишения свободы;
УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
ст,158, ч. 1 ст. 2152, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию
присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Губахинского городского суда и окончательно назначено наказание в виде
3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима;
1 ст. 215", ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
1 ст. 2152, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
1 ст. 2152, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
ст. 2152, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году лишении свободы. В соответствии со ст.
69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично
наказание по приговору мирового судьи судебного участка № гор.
Губахи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде
лишения свободы на 4 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ
постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно -
досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;
применением ст. 70 УК РФ, 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом 2500 рублей. В
соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору
Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено
наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом 2500 руб.
1, 115 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по
приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со
штрафом 2500 рублей.