П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 29 июля 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губаха Сапронова К.Н.

подсудимого Закаржаева О.А. и его защитника - адвоката Черезова А.А., представившего удостоверение № 1886 и ордер № 020909,

подсудимого Братухина К.С. и его защитника - адвоката Щербинина А.И., представившего удостоверение № 1954 и ордер № 020914,

подсудимого Емельянова А.Е. и его защитника - адвоката Шакурова A.M., представившего удостоверение № 2014 и ордер № 020910,

подсудимого Шакирова Р.М. и его защитника - адвоката Черезова А.А., представившего удостоверение № 1886 и ордер № 020917,

подсудимого Юркина В.Н. и его защитника - адвоката Бермес М.В., представившего удостоверение № 1194 и ордер № 020901,

при секретаре Бересневой И.Н.,

материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Губахи Кучевасовой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха Мельникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

- Закаржаева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего
по адресу <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>70), <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ
года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1, 73 УК РФ
к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание отбыто, снят с учета согласно справки ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1
УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей (наказание не исполнено), по
настоящему делу под стражей не содержавшегося,

- Братухина К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.
Губаха, <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого,
работающего бетонщиком в ЗАО «Управляющая компания строительного
холдинга», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей
судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000
рублей (наказание исполнено), по настоящему делу под стражей не
содержавшегося,

- Емельянов А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>,
<адрес> <данные изъяты>, судимого
1) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, не отбытый срок наказания составляет согласно справки 10 месяцев 14 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (наказание исполнено), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

-     Шакирова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка
№ <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (наказание
исполнено), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

-     Юркина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу; <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ
года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к
штрафу в размере 2500 рублей (наказание исполнено), по настоящему делу под
стражей не содержавшегося,

Осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 по г.Губаха от ДД.ММ.ГГГГ Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., Шакиров Р.М., Юркин В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ – за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

Данным приговором Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., Шакиров Р.М., Юркин В.Н. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимые Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., Шакиров Р.М. P.M. и Юркин В.Н., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, умышленно, на почве мести, подвергли избиению ФИО15, ФИО14, ФИО17 и ФИО16.

В ходе избиения Закаржаев О.А.. Шакиров Р.М. P.M. и Юркин В.Н. нанесли каждый по несколько ударов руками, ногами по голове и другим частям тела ФИО15 и ФИО14, Закаржаев О.А. нанес ФИО15 не менее 3 ударов ножкой стула по различным частям тела, Шакиров Р.М. P.M. нанес один удар ножкой стула в бок ФИО14, а Закаржаев О.А. и Шакиров Р.М. P.M. нанесли каждый по несколько ударов руками, ногами и ножкой стула по голове и другим частям тела ФИО16 Указанными действиями подсудимые Закаржаев О.А., Шакиров Р.М. P.M. и Юркин В.Н. причинили потерпевшим ФИО15 и ФИО14 физическую боль, а также не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки на руках ФИО14 Кроме того, подсудимые Закаржаев О.А. и Шакиров Р.М. P.M. причинили физическую боль и не расценивающийся как вред здоровью ушиб мягких тканей грудной клетки слева ФИО16 Братухин К.С., Емельянов А.Е. и Шакиров Р.М. P.M. нанесли каждый по несколько ударов руками по голове и другим частям тела ФИО17, а Шакиров Р.М., кроме того, нанес ФИО17 один удар в туловище креслом, которое сломалось при этом, затем нанес ФИО17 несколько ударов по голове и другим частям тела ножками от кресла. Указанными действиями Братухин К.С., Емельянов А.Е. и Шакиров Р.М. P.M. причинили ФИО17 физическую боль и не расценивающиеся как вред здоровью поверхностную ушибленную рану в теменной области справа, кровоподтеки и ссадины в области правого локтевого сустава и правой лопатки, кровоподтеки на тыле левой кисти

Закаржаеву О.А. назначено наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Закаржаева О.А.. исполнять самостоятельно.

Братухину К.С. назначено наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Емельянову А.Е. назначено наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Губахинского городского суда в отношении Емельянова А.Е. исполнять самостоятельно.

Шакирову Р.М. назначено наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Юркину В.Н. назначено наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора г.Губахи принес апелляционное представление, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения подсудимых Закаржаева О.А. Братухина К.С., Емельянова А.Е. Шакирова Р.М., Юркина В.Н. обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, был исключен квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» и их действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

Так, согласно доводам суда, хулиганские побуждения подсудимых не нашли своего подтверждения, так как наркомания порицается обществом как порок, а употребление наркотических средств является административным правонарушением, поэтому действия подсудимых были обусловлены местью за противоправное поведение потерпевших.

Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ является не законным по следующим основаниям.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Исходя из фактических обстоятельств дела, подсудимые не могли достоверно знать о противоправном поведении потерпевших, т.е. употреблении наркотических средств без назначения врача. Так, согласно показаниям Закаржаева О.А. Братухина К.С. Емельянова А.Е. Шакирова Р.М., Юркина В.Н.., оглашенным в судебном заседании, кто-то из присутствующих предложил прогнать наркоманов, находившихся у последнего подъезда <адрес>, вместе с тем, никто из подсудимых не смог пояснить, от кого именно исходила данная инициатива. Согласно показаниям Емельянова А.Е.. и Шакирова Р.М. P.M., войдя в квартиру ФИО14, шприцы были лишь у потерпевших ФИО15 и ФИО16. Вместе с тем, избиению были подвергнуты также потерпевшие ФИО14 и ФИО17, у которых явные признаки употребления наркотических средств отсутствовали. В показаниях Братухина К.С. и Закаржаева О.А. оглашенных в судебном заседании, сведения об употреблении наркотических средств потерпевшими вообще отсутствуют, из чего можно сделать вывод, что совершение преступления не могло быть совершено в связи с противоправным поведением потерпевших. О совершении преступления из хулиганских побуждений свидетельствует и тот факт, что подсудимыми была взломана дверь в квартиру потерпевшего ФИО14, поскольку подсудимым на момент взлома двери не было известно, что происходит в квартире. Более того, ряд подсудимых и потерпевших на момент совершения преступления друг другу вообще не были знакомы. Так, согласно показаниям Закаржаева О.А.., войдя в квартиру, он увидел ФИО14 и незнакомого парня. После чего он один раз ударил ФИО14 и кинул в другого парня стулом. На кухне Закаржаев О.А. увидел двух незнакомых ему парней, которым также наносил удары. Согласно показаниям Емельянова А.Е. на кухне квартиры находились ФИО14 и двое незнакомых ему парней, в другой комнате - также незнакомый ему парень, как он узнал впоследствии - ФИО17. Он стал бить ФИО17, нанес один удар по лицу, а также два удара по голове. Согласно показаниям потерпевших ФИО16, ФИО17, вошедшие в квартиру молодые люди (подсудимые) ранее им знакомы не были вообще. По указанным основаниям между подсудимыми и потерпевшими не могло возникнуть личных неприязненных отношений.

Таким образом, действия по нанесению побоев были совершены подсудимыми без какого - либо повода, а формированию хулиганских побуждений способствовало состояние алкогольного опьянения подсудимых. Следует отметить, что действия подсудимых не могли быть обусловлены местью. Так, месть как мотив совершения преступления предполагает акт возмездия за совершение конкретных действий в отношении конкретных лиц, например, оскорбление, обиду, причинение имущественного ущерба и т.д. Однако такие действия со стороны потерпевших отсутствовали; драка не была спровоцирована потерпевшими. Совершение же преступления за употребление наркотических средств от имени общества противоречит общепринятым правилам поведения, поскольку право порицать от имени общества подсудимым не предоставлено. Так, право выступать от имени общества в его интересах предоставлено лишь государству в лице его правоохранительных органов, которые и уполномочены применять соответствующие меры воздействия в отношении правонарушителей. При указанных обстоятельствах мотив мести в действиях подсудимых отсутствует.

С учетом изложенного, по указанным основаниям также необходимо исключить из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, противоправность поведения потерпевших. Кроме того, факт противоправности поведения потерпевших фактически ничем не подтвержден.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г.Губахи Сапронов К.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просит его удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новый приговор.

Осужденные Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., Шакиров Р.М., Юркин В.Н., в судебном заседании пояснили, что не согласны с апелляционным представлением помощника прокурора г. Губахи, просят приговор мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Защитники Черезов А.А., Щербинин А.И., Шакуров А.М., Бермес М.В. в судебном заседании пояснили, что не согласны с апелляционным представлением, просят его не удовлетворять.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав осужденных, адвокатов, потерпевших, прокурора, проверив исследованные судом первой инстанции обстоятельства (касающиеся существа поданного апелляционного представления), и материалы уголовного дела, считает необходимым приговор суда первой инстанции отменить, апелляционное представление прокурора <адрес> – удовлетворить по следующим основаниям:

Подсудимые Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., Шакиров Р.М., Юркин В.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимые Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., Шакиров Р.М. P.M. и Юркин В.Н., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, подвергли избиению ФИО15, ФИО14, ФИО17 и ФИО16.

В ходе избиения Закаржаев О.А.. Шакиров Р.М. P.M. и Юркин В.Н. нанесли каждый по несколько ударов руками, ногами по голове и другим частям тела ФИО15 и ФИО14, Закаржаев О.А. нанес ФИО15 не менее 3 ударов ножкой стула по различным частям тела, Шакиров Р.М. P.M. нанес один удар ножкой стула в бок ФИО14, а Закаржаев О.А. и Шакиров Р.М. P.M. нанесли каждый по несколько ударов руками, ногами и ножкой стула по голове и другим частям тела ФИО16 Указанными действиями подсудимые Закаржаев О.А., Шакиров Р.М. P.M. и Юркин В.Н. причинили потерпевшим ФИО15 и ФИО14 физическую боль, а также не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки на руках ФИО14 Кроме того, подсудимые Закаржаев О.А. и Шакиров Р.М. P.M. причинили физическую боль и не расценивающийся как вред здоровью ушиб мягких тканей грудной клетки слева ФИО16 Братухин К.С., Емельянов А.Е. и Шакиров Р.М. P.M. нанесли каждый по несколько ударов руками по голове и другим частям тела ФИО17, а Шакиров Р.М., кроме того, нанес ФИО17 один удар в туловище креслом, которое сломалось при этом, затем нанес ФИО17 несколько ударов по голове и другим частям тела ножками от кресла. Указанными действиями Братухин К.С., Емельянов А.Е. и Шакиров Р.М. P.M. причинили ФИО17 физическую боль и не расценивающиеся как вред здоровью поверхностную ушибленную рану в теменной области справа, кровоподтеки и ссадины в области правого локтевого сустава и правой лопатки, кровоподтеки на тыле левой кисти.

В судебном заседании подсудимые Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., Шакиров Р.М. Юркин В.Н. признали себя виновными в нанесении побоев потерпевшим, т.к. в этой квартире варили и употребляли наркотики.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО15 на л.д. 29-30 (т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он, ФИО16, ФИО17 и ФИО14 находились в <адрес>, туда же ворвались парни по прозвищу <данные изъяты> <данные изъяты> и еще незнакомые парни. В кухне <данные изъяты>» сразу ударил его кулаком в лицо, он закрыл лицо руками, и в это время кто-то нанес ему еще не менее 6 ударов. Затем упал ФИО14, кто-то перевернул стол, и он ФИО15 оказался на полу рядом с ФИО16, в это время «<данные изъяты> не менее 3 раз ударил его по голове, левому боку и левой руке ножкой стула. Затем кто-то крикнул, что вызывает милицию, парни прекратили избиение и ушли. После этого избиения у него образовались синяки на руке, спине и лице, но к эксперту он не обращался.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17 на л.д. 203-204 (т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, когда он, ФИО16, ФИО14 и ФИО15 находились в <адрес>, туда же ворвались незнакомые парни, он лег на диван и закрыл голову руками, в это время кто-то из парней нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, затем кто-то ударил его по правому боку и правой руке креслом, которое сломалось от удара, после чего ему нанесли несколько ударов по туловищу ножками кресла. Кто именно бил его, он не видел, но слышал, как в кухне бьют ФИО14, ФИО16 и ФИО15, у которых впоследствии он видел синяки.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 на л.д.165-166 (т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, когда он, ФИО14., ФИО17 и ФИО15. находились в <адрес>, туда же ворвались незнакомые парни, один из которых Юркин В.Н.) в кухне нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу и туловищу ФИО15, сбив его с ног. Затем парни стали избивать его и ФИО14, но кто именно - он не видел, так как закрывал лицо руками. После этого их били ножками от кресла. Всего ему нанесли 2 удара ногами по затылку и 4 удара ножкой кресла по рукам и груди, опрокинули на него стол. После ухода парней он увидел, что ФИО14 и ФИО15 тоже избиты.

Из показаний потерпевшего ФИО14 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО17, ФИО15 и ФИО16. Около 17 часов к нему в двери стали стучать, пинать и выламывать. Дверь сломалась после 2 удара. В квартиру зашли Юркин В.Н., Закаржаев О.А., Шакиров Р.М. и еще молодые люди. Он с ФИО15 и ФИО16 находился на кухне, а ФИО17 находился в комнате. Юркин В.Н. и Шакиров Р.М., не говоря ни слова стали его избивать на кухне руками и ногами Сломали стол и кресло. Юркин В.Н. нанес ему удар в голову, Шакиров Р.М. пнул его ногой в глаз и ударил ножкой от стула по ребрам с левой стороны. ФИО15 Юркин В.Н. и Шакиров Р.М. били по лицу руками и ногами. Как и кто бил ФИО16 не видел, т.к. закрывался руками. За что их избили - ему не известно, говорили, что в его квартире варили наркотики и употребляли. После ухода парней он видел ФИО17 на диване избитого. ( л.д. 162-163 т.1, 204 т.2 ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51 т.1) при обращении за медицинской помощью у гр. ФИО16 имел место ушиб мягких тканей грудной клетки слева, который мог образоваться в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-91т.1 ) следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО17 имели место телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в теменной области справа, кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава, ссадин и кровоподтека в области правой лопатки и кровоподтеков на тыле левой кисти, которые образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101-102 т.1) при обращении з а медицинской помощью у гр. ФИО14 имели место кровоподтеки на руках, которые образовались в результате травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 134-135 т.1 ) из квартиры по адресу : <адрес> изъяты 2 деревянных фрагмента со следами пятен бурого цвета, похожего на кровь.

В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора или иного судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Закаржаева О.А. Братухина К.С. Емельянова А.Е. Шакирова Р.М. Юркина В.Н. каждого по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как каждый своими умышленными действиями совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о том, что мировой судья неправомерно исключил из обвинения подсудимым квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений». В силу п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Исходя из фактических обстоятельств дела, подсудимые не могли достоверно знать о противоправном поведении потерпевших.

О совершении преступления из хулиганских побуждений свидетельствует и тот факт, что подсудимыми была взломана дверь в квартиру потерпевшего ФИО14, поскольку подсудимым на момент взлома двери не было известно, что происходит в квартире. Более того, ряд подсудимых и потерпевших на момент совершения преступления друг другу вообще не были знакомы. Согласно показаниям потерпевших ФИО16, ФИО17, вошедшие в квартиру молодые люди (подсудимые) ранее им знакомы не были вообще. По указанным основаниям между подсудимыми и потерпевшими не могло возникнуть личных неприязненных отношений.

Показания потерпевшего ФИО14, данные им в суде первой инстанции о том, что причина их избиения в том, что в его квартире варили и употребляли наркотики ( л.д. 204 т.2), ещё не свидетельствуют о том, что между потерпевшими и подсудимыми возникли неприязненные отношения.

Таким образом, действия по нанесению побоев были совершены подсудимыми без какого - либо повода, т.е. из хулиганских побуждений, а формированию хулиганских побуждений способствовало состояние алкогольного опьянения подсудимых. По мнению суда, действия подсудимых не могли быть обусловлены местью. Так, месть как мотив совершения преступления предполагает акт возмездия за совершение конкретных действий в отношении конкретных лиц, например, оскорбление, обиду, причинение имущественного ущерба и т.д. Однако такие действия со стороны потерпевших отсутствовали; драка не была спровоцирована потерпевшими. Совершение же преступления за употребление наркотических средств от имени общества противоречит общепринятым правилам поведения, поскольку право порицать от имени общества подсудимым не предоставлено. Так, право выступать от имени общества в его интересах предоставлено лишь государству в лице его правоохранительных органов, которые и уполномочены применять соответствующие меры воздействия в отношении правонарушителей. При указанных обстоятельствах мотив мести в действиях подсудимых отсутствует. Таким образом, в судебном заседании квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение.

Так же не нашло подтверждение в судебном заседании то смягчающее вину обстоятельство, что потерпевшие вели себя противоправно. Потерпевшие находились в квартире ФИО14, общественный порядок не нарушали, как видно из уголовного дела зачинщиками драки не являлись.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Закаржаев О.А.совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закаржаева О.А. суд учитывает признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Суд не признает имеющуюся на л.д.19-20 (т.1) явку с повинной Закаржаева О.А. в качестве смягчающего обстоятельства, так как она была написана подсудимым после того, как о совершенном им преступлении стало известно органу дознания, и подсудимый сознавал это.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закаржаева О.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Указанное преступление подсудимый Закаржаев О.А. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 55 г. Губаха. Между тем, учитывая, что после совершения данного преступление небольшой тяжести подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, есть основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. В настоящее время наказание Закаржаевым отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха в отношении Закаржаева О.А.. следует исполнять самостоятельно.

Подсудимый Братухин К.С. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Братухина К.С. суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Братухина К.С., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Емельянов А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянова А.Е. суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова А.Е. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Шакиров Р.М. P.M. совершил преступление небольшой тяжести, в быту и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шакирова Р.М..M. суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шакирову Р.М.M., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Юркин В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юркина В.Н. являются признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юркину В.Н. суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание всем подсудимым в применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание Емельянову А.Е. следует частично сложить с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.3, 369 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Губахи удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закаржаева О.А. Братухина К.С. Емельянова А.Е. Шакирова Р.М., Юркина В.Н.. отменить.

Закаржаева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 года, обязав Закаржаева О.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ( не реже 1 раза ) месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №56 г. Губаха. в отношении Закаржаева О.А.. исполнять самостоятельно.

Братухина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ( не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Емельянова А.Е. признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ и окончательно назначить Емельянову А.Е. 1 ( один ) год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ( не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Шакирова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ( не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Юркина В.Н. признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде

10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 10 месяцев, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ( не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимым Закаржаеву О.А., Братухину К.С.., Емельянову А.Е.., Шакирову Р.М. P.M. и Юркину В.Н..оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Закаржаев О.А., Братухин К.С., Емельянов А.Е., ФИО19, Юркин В.Н.. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья Губахинского городского суда : Е.А. Тетенова