ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Губаха 13 октября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Пермского края Антонова Д.И.

Подсудимого Бочко А.Г.

Защитника Шакурова А.М. представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой О.А.

А также потерпевшей ФИО6

Представителя потерпевшей адвоката Макаровой О.В.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Пермского края от 08.09.2011 года в отношении

Бочко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого; признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бочко А.Г. признан приговором мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 08 сентября 2011 года виновным, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Осужденный Бочко А.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, путем нанесения побоев и иных насильственных действий, нанес не менее 3 ударов ладонью и 1 удар кулаком по лицу своей матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Своими действиями Бочко А.Г. причинил ФИО6 физическую боль и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы телесные повреждения в виде изолированных кровоподтеков на лице. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 принесла апелляционную жалобу на данный приговор, не оспаривая доказанность вины Бочко А.Г. в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию. Выразила несогласие с назначенным Бочко А.Г. наказанием и просит суд апелляционной инстанции назначить более суровое наказание.

Потерпевшая ФИО6 просила приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор по следующим основаниям считает, что приговор вынесенный мировым судьей судебного участка № 55 слишком мягкий. Суд учел отягчающим вину обстоятельством то, что он совершил преступление в отношении другого беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ), однако при учете смягчающих вину обстоятельств суд также учел и такое обстоятельство как то, что Бочко А.Г. совершил преступление впервые небольшой тяжести. При учете данного смягчающего обстоятельства необходимо три составляющие, такие как совершение преступления впервые, преступление небольшой тяжести и вследствие случайного стечения обстоятельств. В совершении преступления Бочко А.Г. не было случайного стечения обстоятельств, так как она больной старый человек и с трудом передвигается с применением подручных средств только в квартире, почти всегда находится в лежачем состоянии, следовательно, данное смягчающее обстоятельство не нужно было учитывать. Также смягчающим вину обстоятельством признано то, что тяжких последствий не наступило, однако после его побоев у нее оказалась порвана барабанная перепонка, а при расследовании уголовного дела экспертизу ей не делали, а делали только фотографии синяков которые были на лице, следовательно, и это смягчающее обстоятельство не нужно было учитывать. Также смягчающим обстоятельством суд признал и то, что он вину признал полностью и раскаялся. Считает, что вину он не признал и не раскаялся, так как он после причинения ей побоев неоднократно применял ко ней насилие, издевался над ней, ронял с кровати, угрожал ей, что если она кому-нибудь об этом расскажет, то ей может быть еще хуже. После совершения им преступления и до настоящего времени, она проживаей у своей знакомой в соседнем доме, так как боится переезжать домой. До случая с возбуждением уголовного дела, Бочко А.Г. её регулярно избивал и издевался над ней, но побоев у неё видно не было. Бочко А.Г. ей угрожает, выбросил из ее квартиры всю её мебель, часть её одежды, начал переоборудовать квартиру. Уголовное дело возбудили по сообщению из больницы, после того как участковая медицинская сестра увидела сильные побои и кровь. Сама она сообщить об этих фактах не могла, так как не может передвигаться самостоятельно на улице, только дома с подручными предметами и боится, что он её убьёт когда в очередной раз будет избивать. Во время расследования уголовного дела, её допрашивали дома, она подписала документы, но о том что, уголовное дело будут рассматривать без её и в особом порядке ей не говорили, она сама хотела присутствовать на суде и рассказать как Бочко А.Г. над ней длительное время издевается и регулярно наносит побои, надеялась, что судья его строго накажет, и вынесет приговор по всей строгости закона за все его злодеяния.

Считает, что в приговоре не должны были быть учтены смягчающими обстоятельствами те, которые там указаны, а именно, совершил преступление впервые, небольшой тяжести. Так как не хватает еще одного условия такого как, «вследствие случайного стечения обстоятельств», а также, то, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. А также то, что не наступило тяжких последствий, считает, что сегодняшние её злоключения в результате всего этого уголовного дела, так же её состояние здоровья и есть тяжкие последствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что доводы апелляционной жалобы несостоятельные по следующим основаниям: Уголовное дело в отношении ФИО6 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №55 в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Бочко А.Г. в период проведения дознания. Потерпевшая ФИО6 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление потерпевшей. Действия Бочко А.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как по материалам уголовного дела он обвинялся только в одном эпизоде причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого совершение преступления впервые, небольшой тяжести, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, назначенное ему наказание считает законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО6 поддержала доводы жалобы, просит приговор мирового судьи отменить. пояснив, что её сильно избил сын Бочко А.Г., но она не согласна с назначением наказания в виде штрафа и в виде лишения свободы.

Представитель потерпевшей ФИО6 адвокат Макарова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что необходимо назначить более строгое наказание Бочко А.Г., чем штраф.

Бочко А.Г. в возражениях на апелляционную жалобу, а также в суде пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, просит оставить приговор мирового судьи в силе.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы потерпевшей ФИО6 по следующим основаниям.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей о том, что она просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, также то, что ей разъяснены условия назначения наказания, заявление ей написано добровольно.

Кроме этого в материалах дела имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО3, о том, что 08.09.2011 года он осуществлял принудительный привод ФИО6, также из рапорта следует, что ФИО6 в суд идти отказалась, подписала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом данных обстоятельств право потерпевшей на участие в судебном заседании нарушено не было.

При назначении наказания суд должным образом учел, как степень общественной опасности и тяжесть содеянного осужденного, так и данные о его личности, смягчающие наказание, а также отягчающие наказание обстоятельства.

Мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ст. 61 УК РФ. Таким образом, нарушений уголовного закона при признании смягчающим наказание обстоятельством мировым судьей - совершение преступления не большой тяжести впервые не допущено.

Мировым судьей правомерно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства –признание вины поскольку, как в ходе дознания, так и в суде Бочко А.Г. не отрицал свою виновность в совершении вышеописанного преступления и признавал её, раскаялся в содеянном. Учтена положительная характеристика личности.

Размер наказания является справедливым, соразмерным содеянному Бочко А.Г. и соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Довод потерпевшей о том, что Бочко А.Г. постоянно над ней издевается, также, то, что ей в ходе дознания не делали экспертизу, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции быть не может, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

Нарушения законных прав и интересов потерпевшей ФИО6 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Пермского края Митраковой Н.Т. от 08 сентября 2011 г. в отношении осужденного Бочко А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: