П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

г. Губаха 13 декабря 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Тикун В.К.

Подсудимого Волосатова А.А.

Защитника Черезова А.А. представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Мерзликиной В.В.

а также потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Тикун В.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР от 11 ноября 2011 года в отношении

Волосатова А.А. <данные изъяты> несудимого, Мера пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волосатов А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 11 ноября 2011 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Волосатову А.А. назначено наказание, в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Губахинского МР и не изменять постоянное место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Также на Волосатова А.А. возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничение свободы.

В апелляционном представлении прокурор Тикун В.К. указала, не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины, приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим его несправедливость.

В силу ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» разбирательство дела в суде производится в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Мировой судья в описательно мотивировочной части приговора допустил вывод об участии в преступлении ФИО2 и, следовательно, о его виновности в совершении преступления, несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство и в судебном заседании не рассмотрено, его вина в совершении преступления не установлена.

При таких обстоятельствах, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, в связи, с чем приговор подлежит отмене.

В судебном заседании государственный обвинитель Тикун В.К. свои доводы поддержала, просила приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор.

В судебном заседании участники процесса не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора допущен вывод об участии в преступлении ФИО2, но как установлено в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, таким образом, мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» разбирательство дела в суде производится в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В связи с чем приговор в отношении Волосатова А.А. подлежит изменению.

Подсудимый Волосатов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов утра, Волосатов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> по <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, подвергли избиению ФИО1, а именно, действуя совместно и согласованно, нанесли ему не менее 5 ударов кулаками по лицу, от которых он упал на землю. После чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Волосатовым А.А., нанесли лежащему на земле ФИО1 не менее 10 ударов ногами по голове и телу. В результате совместных противоправных действий лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Волосатова А.А. ФИО1 были причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и ссадины в теменной области справа. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Виновность Волосатова А.А. сторонами не оспаривается.

Вину Волосатова А.А. признал полностью, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Действия Волосатова А.А. мировым судьей верно квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимым мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Каких либо нарушений законных прав и интересов Волосатова А.А. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.369, ст. 367 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Пермского края Митраковой Н.Т. от 11 ноября 2011 г. в отношении Волосатова А.А. изменить.

В описательно мотивировочной части приговора слова «ФИО2», «ФИО2» заменить на - «лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Пермского края Митраковой Н.Т. от 11 ноября 2011 г. в отношении Волосатова А.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: