ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Губаха 18 октября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Пермского края Тикун В.К.

Подсудимого Петрунина Е.А.

Защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение №1954 и ордер № 034707

При секретаре Мерзликиной В.В.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Пермского края от 18.08.2011 года в отношении

Петрунина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      26.02.2008 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, Губахинским ГС Пермского края по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.1, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)      17.07.2008 г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, Губахинским ГС Пермского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26.02.2008 г. исполнять самостоятельно.

3)      02.09.2008 г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, Губахинским ГС Пермского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 26.02.2008 г. и от 17.07.2008 г. исполнять самостоятельно;

4)      18.08.2009 года Александровским ГС Пермского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 17.07.2008 г. и от 02.09.2008 г., к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

5)      07.10.2009 г г. Губахинским ГС Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда от 08.12.2009 г.) по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 (3 преступления), 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 166 ч. 1,166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.02.2008 г.), ст. 69 ч. 5 (с приговором от 18.08.2009 г.) УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 18.02.2011 г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2011 г. условно- досрочно на 3 года 2 месяца 26 дней;

6)      23.05.2011 г Губахинским ГС Пермского края по ст. 112 ч. 2 п.п. «г,д», ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петрунин Е.А. признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 18 августа 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с. ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петрунин Е.А. признан виновным в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по п<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стоящему в районе данного дома автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащему ФИО6 С помощью брелока - ножа, принесенного с собой, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, замкнул их, приведя в работу двигатель автомобиля, сломал блокиратор рулевой колонки. Затем Петрунин Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 20000 руб., принадлежащий ФИО6, и направился на нем для облегчения совершения преступления и обеспечения тайности своих действий к зданию железнодорожного вокзала «<данные изъяты>», <адрес>. Остановившись в районе этого здания, Петрунин Е.А. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, забрав из данного автомобиля: аккумулятор, колесо с диском и крышку трамблера, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Петрунин Е.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке.

Осужденный Петрунин Е.А. принес апелляционную жалобу на данный приговор, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию. Выразил несогласие с назначенным наказанием и просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Петрунин Е.А. свои доводы поддержал и просил приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор, применив ст. 68 ч.3 УК РФ.

Адвокат Щербинин А.И. просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, учитывая явку с повинной, деятельное раскаяние, применить ст. 68 ч.3 УК РФ.

Государственный обвинитель Тикун В.К в судебном заседании заявила, что доводы апелляционной жалобы несостоятельные по следующим основаниям: в ходе судебного заседания было установлено, что Петрунин Е.А. ранее судим, у него имеется не снятая и не погашенная судимость, в его действия усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Также, в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с. ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, при назначении наказания Петрунину Е.А. в виде лишения свободы, мировой судья судебного участка № 55 был вправе назначить срок такого наказания в пределах от 8 месяцев до 2 лет. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. По смыслу вышеуказанной нормы назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Считает, что с учетом личности подсудимого в отношении него нецелесообразно применять ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Петрунину Е.А. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Петрунина Е.А. по следующим основаниям.

При назначении наказания суд должным образом учел, как степень общественной опасности и тяжесть содеянного осужденного, так и данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ. В действиях Петрунина установлено отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, в связи с чем срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания Петрунину у суда нет, поскольку Петрунин ранее судим, вновь совершил преступление, цели наказания, указанные в ч.2 ст.49 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений предыдущим уголовным наказанием не достигнуто. Оснований для применения как ч.3 ст.68 УК РФ, так и ст.64 УК РФ у суда также нет, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Режим исправительной колонии мировым судьей определён верно, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Размер наказания является справедливым, соразмерным содеянному Петруниным. Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей соблюдены в полной мере.

Нарушения законных прав и интересов осужденного Петрунина Е.А. мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР Пермского края Митраковой Н.Т. от 18 августа 2011 г. в отношении осужденного Петрунина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: