Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.

при секретаре Никулиной Н.Б.

с участием представителя истца ОАО «Метафракс» Мельник А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Метафракс» на решение мирового судьи судебного участка № 56 Губахинского муниципального района Пермского края от 23.12.2009г., которым с Бикмуллина Романа Алифнуровича в пользу ОАО «Метафракс» взыскана задолженность за обучение в размере ... (...,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Метафракс» обратилось в суд с иском к Бикмуллину Роману Алифнуровичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение студента в размере ... рублей и государственной пошлины в сумме 2136,67рублей.

23.12.2009г. мировым судьей судебного участка № 56 Губахинского муниципального района постановлено заочное решение, которым в пользу ОАО «Метафракс» с Бикмуллина Романа Алифнуровича взыскано .... В удовлетворении исковых требований о взыскании ... отказано.

В апелляционной жалобе ОАО Метафракс» просит решение мирового судьи судебного участка № 56 по г.Губахе от 23.12.2009г. изменить, заявленные исковые требования ОАО «Метафракс» удовлетворить в полном объеме. Считают, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права (основания для изменения решения судом апелляционной инстанции в соответствии с пп.4 п.1 ст. 362, ст.363 ГПК РФ). Основанием для обращения ОАО «Метафракс» с иском послужили следующие обстоятельства. Между ОАО «Метафракс», Казанским государственным техническим университетом и Бикмуллиным Романом Алифнуровичем был заключен договор на подготовку специалиста по внебюджетному финансированию № 16/880-в от 12.07.2004г. В соответствии с п.2.3.3 студент - Бикмуллин Р.А. компенсирует ОАО «Метафракс» затраты, связанные с обучением в случае досрочного расторжения договора по своей инициативе. Согласно п.2.3.4 договора студент - Бикмуллин Р.А. обязуется прибыть на предприятие - ОАО «Метафракс» в 2009г. и отработать не менее 5 лет. ОАО «Метафракс» платежным поручением № 13183 от 15.09.2005г. произвело оплату за обучение студента Бикмуллина Романа Алифнуровича в сумме ... руб. (по счету № 534 от 09.08.2005г.). Между ОАО «Метафракс», Пермским государственным техническим университетом и Бикмуллиным Романом целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием №1-ТНВ-07вн от 29.10.2007г. В соответствии с п.2.2.5 договора обязалось выплачивать студенту ежемесячную надбавку к государственной стипендии в размере одного МРОТ (за вычетом суммы налога на доходы физических лиц). Согласно п.2.3.6 договора студент - Бикмуллин Р.А. после окончания университета обязуется прибыть на ОАО «Метафракс» не позднее 1 августа 2009г., трудоустроиться и отработать на предприятии не менее 5 лет. В соответствии с пунктом 3.2 договора студент обязан возвратить предприятию все средства, затраченные на обучение студента в университете с момента заключения договора до окончания студентом университета в случае неявки на предприятие или отказа приступить к работе согласно условий договора без уважительных причин или по уважительной причине, но без соответствующего уведомления и разрешения предприятия. ОАО «Метафракс» Бикмуллину Роману Алифнуровичу за период обучения в ВУЗе с 29 октября 2007г. по июнь 2009г. была выплачена стипендия в сумме .... Ответчик в нарушение условий заключенного договора в срок 01 августа 2009г. для трудоустройства на ОАО «Метафракс» не прибыл.

Мировой судья в решении указал, что суд принимает размер платы за обучение в Казанском государственном техническом университете равным ... рублей, поскольку представитель истца не обосновал причину повышения указанной в договоре платы вопреки требованиям пункта 2.1.4 договора. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Фактическая уплата ОАО «Метафракс» Казанскому государственному техническому университету суммы за обучение в размере ... руб. подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика Бикмуллина Р.А. суммы выплаченной ОАО «Метафракс» стипендии суд указал, что из выписки с лицевого счета ответчика следует, что в период с октября 2007 года по июнь 2009 года он получил стипендию в размере ... руб. При этом ошибочно не была учтена стипендия в сумме ... руб., перечисленная ОАО «Метафракс» ответчику платежным поручением № 49915 от 26.06.2009г., т.к. выписка с лицевого счета была сформирована по состоянию на 01.06.2009г.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Метафракс» Мельник А.С. полностью настаивал на доводах апелляционной жалобы, в судебном заседании пояснил, что …….

Ответчик Бикмуллин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Метафракс», суд считает, что решение мирового суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 12.07.2004 г. № 16/880-в истец обязался оплатить обучение ответчика в Казанском государственном техническом университете в размере ... рублей в год, а ответчик обязался по окончании учебы в 2009 году прибыть в ОАО «Метафракс» и отработать там не менее 5 лет, и в случае неявки на предприятие ответчик обязался компенсировать истцу затраты, связанные с его обучением, согласно смете расходов. После перевода ответчика в 2007 году в Пермский государственный технический университет между сторонами был заключен контракт от 29.10.2007 года №1-ТНВ-07вып, согласно которому истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику добавку к государственной стипендии, а ответчик обязался по окончании учебы в Пермском государственном техническом университете прибыть в ОАО «Метафракс» не позднее 01.08.2009 года и отработать там не менее 3 лет, и в случае неявки на предприятие ответчик обязался вернуть истцу все средства, затраченные на его обучение. 30.06.2009 года ответчик был отчислен из Пермского государственного технического университета в связи с окончанием обучения, но, получив диплом о высшем образовании, не явился в ОАО «Метафракс» для трудоустройства. до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой Пермского государственного технического университета о том, что ответчик после перевода из Казанского государственного технического университета выполнил программу обучения, защитил выпускную квалификационную работу и 30.06.2009 года был отчислен из университета, получив 01.07.2009 года диплом о высшем образовании; договором от 12.07.2004 года №16/880-в.

Судом принят размер платы за обучение ответчика в Казанском государственном техническом университете равным ... рублей, поскольку представитель истца не обосновал причину повышения указанной в договоре платы вопреки требованиям пункта 2.1.4 договора.

Вместе с тем, Казанским государственным техническим университетом был выставлен счет на оплату от 09.08.2005 года № 534 в сумме ... рублей и платежным поручением от 15.09.2005 года №13183 истец заплатил за год обучения ответчика в Казанском государственном техническом университете ... рублей.

Из контракта от 29.10.2007 года №1-ТНВ-07вып следует, что истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику добавку к государственной стипендии, а ответчик обязался по окончании учебы в Пермском государственном техническом университете прибыть в ОАО «Метафракс» не позднее 01.08.2009 года и отработать там не менее 3 лет, и в случае неявки на предприятие ответчик обязался вернуть истцу все средства, затраченные на его обучение.

В справке бухгалтерии ОАО «Метафракс» указано, что за период обучения в ВУЗе с 29.10.2007 года по июнь 2009 года ответчику была выплачена стипендия в размере ... рубля ... копеек.

Из полученной из Сбербанка РФ по ходатайству представителя истца выписки из лицевого счета ответчика следует, что в период с октября 2007 года по июнь 2009 года он получил стипендию в размере ... рублей ... копеек., указанная сумма и была взыскана судом.

Однако судом не учтена стипендия в сумме ... руб., перечисленная ОАО «Метафракс» ответчику платежным поручением № 49915 от 26.06.2009г., т.к. выписка с лицевого счета Сбербанка РФ была сформирована по состоянию на 01.06.2009г

Таким образом доводы апелляционной жалобы в части определения размера взысканных сумм являются обоснованными. Доказательства расходов по оплате обучения ответчика суду представлены,

Поэтому, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № 56 от 23.12.2009г. и взыскать с Бикмуллина Р.А. в пользу ОАО «Метафракс» затраты на обучение в сумме ... руб. ... коп ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Бикмуллина Р.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «Метафракс» уплаченная им государственная пошлина в размере 2136,67рублей.

Всего с Бикмуллина Р.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «Метафракс» ... руб. ... коп.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Изменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 56 города Губаха Пермского края от 23.12.2009 года.

Взыскать с Бикмуллина Романа Алифнуровича в пользу ОАО «Метафракс» ... руб.... коп.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий