Дело №2А – 20 – 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МАУ «Управление городского хозяйства»на решение мирового судьи судебного участка № 55 по городу Губахе по иску Сочнева <данные изъяты> к МАУ «Управление городского хозяйства» о взыскании <данные изъяты> рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

МАУ «Управление городского хозяйства» обратились в Губахинский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 55 г.Губахи от <данные изъяты>. по иску Сочнева П.Н. к муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных нарушением его прав потребителя. Сочнев П.Н. обратился в мировой суд с иском указав, что вечером <данные изъяты> года из-за «скачка» напряжения во внутридомовой электрической сети вышли из строя, находившиеся в его квартире, и принадлежащие ему микроволновая печь, электрокамин, кухонная вытяжка, два блока питания радиотелефона, блок питания модема и аквариумный компрессор, за диагностику и ремонт которых, а также на поездки в сервисные центры Перми истец затратил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Выход из строя аппаратуры нарушил обычный уклад жизни всех членов семьи истца, доставил им существенные неудобства и испортил им новогодние праздники, а игнорирование ответчиком претензии заставило истца переживать по этому поводу и тратить свое личное время, силы и нервы на то, чтобы добиться компенсации вреда через суд, что причинило истцу моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценил в <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № 55 г.Губахи с МАУ «УГХ» в пользу Сочнева П.Н. взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

МАУ «УГХ» обратились в Губахинский городской суд с жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 55 г.Губахи отменить, мотивируя свои требования тем, что осуществляют свою деятельность на основании устава утверждённого постановлением главы администрации Губахинского городского поселения от 09.04.2008г. № 38, согласно которому основной целью МАУ «УГХ» является управление муниципальным жилищным фондом, а также частным жилищным фондом на основании договоров, заключённых с собственниками жилых помещений (юридическими и физическими лицами) для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в таких домах путём заключения с организациями, производящими жилищно-коммунальные услуги, договоров подряда или оказания услуг. Согласно протоколу от 03 июля 2009 года МАУ «УГХ» было выбрано в качестве управляющей компании дома №10 по пр. Свердлова. Заключён договор управления многоквартирным домом на условиях утверждённых общим собранием собственников жилья, по основаниям статей 161 – 162 ЖК РФ. Во исполнения своих обязанностей МАУ «УГХ» обязано содержать и ремонтировать внутридомовое газовое оборудование, вывоз твёрдых бытовых отходов, техническое обслуживание и содержание, ремонт лифтов и так далее. В рамках исполнения своих обязательства МАУ «УГХ» были заключены следующие договоры: с АТП на вывоз ТБО, с ОАО «ТГК-9» на подогрев горячей воды, с ОАО «Уралгазсервис» по обслуживанию ВДГО, с ОАО «Пермэнергосбыт» на освещение мест общего пользования. МАУ «УГХ» не является ни исполнителем, ни поставщиком услуги электроснабжения, соответственно МАУ «УГХ» не может нести ответственность за предоставление электроснабжения. Кроме того не доказан факт, что бытовая техника принадлежащая Сочневу П.Н., вышла именно из-за скачка напряжения, произошедшего 2 января 2010 года. Судом не правильно применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», так как МАУ «УГХ» не является энергоснабжающей организацией, ни исполнителем, ни продавцом, ни импортёром электроэнергии.

По ходатайству представителя МАУ «УГХ» юрисконсульта Черных А.А. определением Губахинского городского суда от 30 сентября 2010 года по делу была назначена судебно – электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Пермской лаборатории судебных экспертиз. До настоящего времени экспертиза не проведена в связи с отсутствием в штате лаборатории эксперта электротехника. Проведение экспертизы другой лаборатории не поручалось, так как представитель ответчика МАУ «УГХ» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Истец Сочнев В.П. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – юрисконсульт МАУ «УГХ» Казанцев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд находит апелляционную жалобу МАУ «УГХ» подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением от 23.05.2006 года №307 Правительства РФ закреплены, кроме прочих, следующие определения:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;

В соответствии с пунктом 49 указанных Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 76 этих же Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктами 51 и 77 указанных Правил потребитель вправе требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьями 1095-1098 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, причем право требовать возмещения этого вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей правильно установлено, что поскольку ответчик не обеспечил содержание внутридомовой электрической сети в доме №<данные изъяты> по пр.<данные изъяты> в соответствии с техническими требованиями, что привело к причинению истцу имущественного вреда, то МАУ «УГХ» должно возместить истцу этот вред в размере <данные изъяты> рублей.

Правильно удовлетворено требование истца о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами, так как оно не было добровольно удовлетворено ответчиком, то в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере трех процентов уплаченной третьим лицам цены за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2010 года, то есть за <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Размер этой пени суд снизил до <данные изъяты> рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить истцу транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Принимая во внимание характер и длительность причиненных истцу по вине ответчика неудобств и переживаний, требования истца о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца (потребителя), то он обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы материального ущерба причиненного истцу, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 по г.Губахе от <данные изъяты> года изменить: взыскать с МАУ «Управление городского хозяйства» в пользу Сочнева <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в бюджет Губахинского муниципального района штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: