Дело № 2а-24-2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н. при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истицы Чертушкиной Н.В., ответчика Кичика А.Г., рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Чертушкиной <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 21.10.2010 г. об оставлении без движения встречного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха находилось гражданское дело по иску Кичика А.Г. к Чертушкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору в связи с неполной оплатой оказанных услуг по установке металлопластиковых окон.

21.10.2010 г. Чертушкина Н.В. обратилась к мировому судье с встречным исковым заявлением с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и неустойки. Заявленные требования мотивированы ссылками на фактические обстоятельства из которых следует, что при установке металлопластиковых окон работниками ответчика, имуществу истицы был причинен вред. В добровольном порядке ответчик отказался выполнять требования истицы.

Определением от 21.10.2010 г. встречное исковое заявление Чертушкиной Н.В. оставлено без движения по тем основаниям, что требования истицы основаны на факте повреждения имущества, не являющегося предметом бытового подряда. При таких обстоятельствах эти отношения регулируются гражданскими нормами об обязательствах вследствие причинения вреда, но не Законом «О защите прав потребителей». Исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, так как в заявлении отсутствует обоснование ичинения вреда а фатке повреджленячика.Г. к Чертушкиной Н.В. о вызскании размера имущественного вреда, к заявлению не приложены доказательства этого размера и факта причинения вреда ответчиком, а также документ об уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Чертушкина Н.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что по гражданскому делу по иску Кичика А.Г. мировым судьей вынесено решение, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании Кичик А.Г. не согласен с частной жалобой Чертушкиной Н.В.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствие со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Кичика А.Г. к Чертушкиной Н.В. о взыскании сумма долга рассмотрено, 28.10.2010 г. по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу.

С учетом указанного обстоятельства основания для принятия встречного иска, указанные в ст. 138 ГПК РФ, в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Кроме того, определение мирового судьи не препятствует, обращению истицы в суд за защитой нарушенного права, в общем порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 21.10.2010 г. об оставлении без движения встречного искового заявления Чертушкиной <данные изъяты> к Кичику <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и неустойки оставить без изменения, частную жалобу Чертушкиной Н.В. без удовлетворения.

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: