24 декабря 2010 года Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.

при секретаре Никулиной Н.Б.

с участием заявителя Нечаевой К.В. и ее представителя адвоката Наумова Н.А.

представителя взыскателя МУП «<данные изъяты>» Желваковой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе частную жалобу Нечаевой К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 56 по г.Губахе от 20.11.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2009 года мировой судья судебного участка № 56 вынес судебный приказ которым с Кочуровой О.В., Нечаевой К.В. и Нечаева В.Н. взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Определением от 20.11.2010 года мировой судья судебного участка № 56 г.Губахи отказал Нечаевой К.В. в удовлетворении ее заявления об отмене судебного приказа № 2-921/2009г. от 04.05.2009г.

Нечаева К.В. обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 56 от 20.11.2010г. об отказе отменить судебный приказ по гражданскому делу № 2-921/2009г. от 04.05.2009г.

В частной жалобе Нечаева К.В. указывает, что мотивом отказа является то, что судья признал ее доводы о том, что она получила судебный приказ по истечении сроков на его обжалование, не соответствующими действительности и что со дня вынесения судебного приказа прошло полтора года, что приказ обращен к исполнению, а обжалован по истечении срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ. С данным определением она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права на судебную защиту и препятствующим дальнейшему движению дела. Считает, что срок для подачи возражений на судебный приказ и его отмену для нее не истек.

В определении указано, что от нее 27.09.2010г. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, и что 18.11.2010г. она вновь обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Однако 27.09.2010г. она не получала данного судебного приказа и не могла направить своих возражений мировому судье. Она получила судебный приказ 17.11.2010г. и 18.11.2010г. направила свои возражения. У мирового судьи не может быть сведений о том, что она получила судебный приказ сразу после его вынесения. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Ей неизвестно высылался ли ей судебный приказ, но она его ранее не получала. Она не получила судебный приказ не по своей вине. Считает, что срок для обжалования судебного приказа для нее не истек. Считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, так как оно нарушает ее права на обжалование и отмену судебного приказа.

В судебном заседании заявитель Нечаева К.В. настаивала на заявленных требованиях и пояснила, что она зарегистрирована в квартире родителей по адресу: пос. Северный, <адрес> но снимает квартиру в Губахе по ул. <адрес> с сентября 2007г. Квартплату по ул. <адрес> всегда оплачивали ее родители. О том, что имеется долг, она не знала. Ничего не знала о судебном приказе. 17 ноября 2010 г. к ней приехал отец, сказал, что судебные приставы возбудили исполнительное производство и показал ей постановление от 2 ноября 2010г. Она обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку приказ не получала и не согласна с ним. Родители ей не говорили, что в сентябре 2010г. так же обращались в суд с таким же заявлением. В заявлении от 27.09.2010 года подпись не ее. Родители так же судебный приказ не получали.

Представитель заявителя адвокат Наумов Н.А. поддержал доводы Нечаевой К.В..

Представитель взыскателя МУП «<данные изъяты>» Желвакова Т.В. с предъявленными требованиями не согласна, пояснила, что у Нечаевой К.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>., в связи с чем считает нецелесообразным отменять судебный приказ. Оплата коммунальных услуг является обязанностью жильцов. Судебный приказ был выдан МУП « <данные изъяты>» 4.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство. Она не может предоставить доказательства того, что судебный приказ был предоставлен ответчикам в течении 10-ти дней после его вынесения для того, что бы они могли представить возражения. Согласно реестру, которым она передает на исполнение судебный приказ в службу судебных приставов – в мае 2009г. судебный приказ был передан в службу судебных приставов, но приставы несвоевременно возбудили исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает необходимым определение мирового суда отменить.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ № 2-921-2009 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. с Кочуровой О.В., Нечаевой К.В. и Нечаева В.Н. вынесен 04.05.2009г.

В силу ст. 128 ГПК РФ закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично. Для того чтобы суд был информирован о сроке получения должником копии судебного приказа, ее необходимо посылать должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В справочном листе гражданского дела № 2-921-2009 имеется отметка ( п.7) о том, что копия судебного приказа направлена ответчику 04.05.2009 года, однако сведений и доказательств получения копии приказа Нечаевой К.В. лично, или ее родителями, в деле не имеется.

Как усматривается из постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Кочуровой О.В., Нечаевой К.В. и Нечаева В.Н., копии приказов поступили в службу судебных приставов 10.09.2009г., а исполнительные производства возбуждены 10.09.2010 года.

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 02.11.2010г. судебный пристав-исполнитель Ананьева И.А.на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-921 от 04.05.2009 постановила обратить взыскание на пенсию должника Нечаева В.Н..

Суду не представлены доказательства направления и получения должниками копии судебного приказа от 04.05.2009г. о взыскании с них 98428 руб.85 коп., тем самым нарушено их право, предусмотренное ст. 128 ГПК РФ о принесении возражений относительно исполнения судебного приказа. Согласно материалам дела Нечаева К.В. могла узнать о взыскании с нее денежных средств за коммунальные услуги только после возбуждения исполнительного производства, то есть после 10.09.2010г. Доказательств того, что она могла узнать об этом раньше не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 56 по городу Губаха от 20.11.2010 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-921-2009 от 04.05.2009 года следует отменить.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Нечаевой К.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 56 по городу Губаха от 20.11.2010 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-921-2009 от 04.05.2009 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий