Дело № 11-5/2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АК СБ РФ (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № № Губахинского муниципального района Пермского края от 16 марта 2011года о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи от 16 марта 2011 года с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты> рублей сумма уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного света при заключении кредитного договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В апелляционной жалобе ответчик АК СБ РФ (ОАО) просит решение мирового судьи судебного участка № № по г.Губахе от 16 марта 2011 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскать с истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что судья неправильно истолковал закон: в соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом суд не конкретизировал, какое имеется в виду обязательство и срок исполнения этого обязательства, что является немаловажным, т.к. кредитный договор является совокупностью различного рода обязательств с разными сроками исполнения. Так, например, проценты по кредиту подлежат уплате в один срок, обязанность должника представить документы, подтверждающие целевое использование кредита, определена иным сроком и т.д. Статья 307 ГК РФ содержит понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Кредитный договор содержит множество определенных действий (обязательств), которые заемщик Запольская Л.В. должна была совершить в пользу кредитора - Банка. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязалась совершить определенное действие - уплатить кредитору единовременный тариф в размере <данные изъяты> рублей, с определенным сроком его исполнения - не позднее даты выдачи кредита. Кредит предоставлен заемщику 15 апреля 2008 года, данный тариф уплачен заемщиком 23 апреля 2008 года (приходный кассовый ордер №№ от 23.04.2008), что подтверждено истицей в судебном заседании. Запольская Л.В. оспаривает лишь это условие (действие, обязательство) кредитного договора (об уплате ею тарифа за обслуживание ссудного счета), таким образом, течение срока исковой давности начинается именно с 15 апреля 2008 года. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что условие кредитного договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета является оспоримым, в связи с тем, что исходя из смысла пункта 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 необходимо определить каким образом, данное условие договора ущемляет права потребителя и каким правовым нормам не соответствует. В связи с тем, что в законодательстве существуют нормы, которым соответствует условие кредитного договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета, его необходимо рассматривать как оспоримое. Суд не применил закон (эти нормы), подлежащий применению: Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, имеющий равную юридическую силу наравне со статьей 819 ГК РФ, а именно: - статью 29, в соответствии с которой процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами; отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Этой нормой закона не установлен перечень комиссионных вознаграждений, кроме того, акцентировано внимание, что комиссионное вознаграждение устанавливается по соглашению между банком и клиентом и все отношения осуществляются на основе договора. - статью 1, в соответствии с которой размещение кредитными организациями средств осуществляется на принципе платности, который реализуется банком посредством оказания услуг при предоставлении кредита на возмездной основе. - статью 30 (абзацы 7,9), в соответствии с которой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Суд не дал оценку доводам Банка в части того, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную данной статьей, и до заключения кредитного договора предоставил потенциальному заемщику (потребителю) всю информацию о полной стоимости кредита, в том числе о размере платежа за обслуживание ссудного счета. - статью 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В связи с тем, что течение срока исковой давности началось с 15 апреля 2008 года, срок для защиты права по иску Запольской Л.В. истек 15 апреля 2009 года. - статью 199 ГК РФ, в силу которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. - Пункты 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми, «граждане и юридические лица свободны в заключении договора». «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)». Свобода договора, в частности, предполагает, что граждане и юридические лица самостоятельно выбирают себе партнеров по договору. «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами». «В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней». - Статью 1 ГК РФ, на основании которой, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В судебном заседании представитель ответчика – старший юрисконсульт юридического сектора Губахинского отделения №6897 ОАО «Сбербанк России» Иконников А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Истица Запольская Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать. Суд, выслушав сторону, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что 15 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых на приобретение недвижимости. Согласно пункту 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Запольская Л.В. уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена 23 апреля 2008 года. Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Запольской Л.В., поскольку открытый по кредитному договору от 15 апреля 2008 года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образам, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. При этом мировым судьей отказано в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Мировой судья указал, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета не основано на законе, то есть является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истицей не пропущен. Суд находит данные выводы правильными. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод мирового судьи о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод судьи, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы. Таким образом, выводы судьи о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истицы денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения мирового судьи и вынесения решения об отказе в иске Запольской Л.В., поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Губахинскому муниципальному району от 16 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: