Дело № 11-20/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> Пермского края на решение мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года отказано Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Губахе Пермского края в удовлетворении исковых требований к Шакурову ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом допущено нарушение норм материального права: при рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон. С ДД.ММ.ГГГГ года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ « О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Закон № 212-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе адвокаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее – Закон № 167-ФЗ) адвокат является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №167-ФЗ адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года для адвокатов определяется как произведение минимального размера платы труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, установил, что адвокат Шакуров А.М. является получателем пенсии в соответствии с Законом от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ( далее – военный пенсионер).

В этой связи суд применил абзац № пункта № Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства от 26.09.2005 года № 582, в соответствии с которыми, <данные изъяты> не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, к правоотношениям по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Весте с тем, суд в своем решении указывает, что фактически « в связи с принятием Законов № 212-ФЗ и № 213-ФЗ, установивших новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в ПФР, правила № 582 утратили силу с 01.01.2010г

Нормы Закона № 212-ФЗ, исходя из стоимости страхового года, имеют приоритетное значение по отношению к нормативно-правовым актам, издаваемым Правительством Российской Федерации, в частности к Правилам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденным Постановлением Правительства от 26.09.2005 г. № 582.

В соответствии с ч.1 статьи 62 Закона 212-ФЗ настоящий закон вступил в силу на всей территории Российской федерации с 01.01.2010 года, именно с этой даты порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование адвокатами, являющимися военными пенсионерами, изменился. Оснований для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Закон № 212-ФЗ не содержит.

Данная правовая позиция подтверждается письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.05.2010 года № 10-4/325038-19, а также судебной практикой, в частности, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2010года № А82-4145/2010.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель истца – начальник отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки Сичкарь И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Шакуров А.М. в судебное заседание не явился, в ранее даваемых пояснениях в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, адвокат Шакуров А.М.является получателем пенсии за <данные изъяты>, который был освобожден как <данные изъяты> по <данные изъяты> от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на основании пункта № Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005 года за №582, которые были признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ только 13 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в гор.Губахе Пермского края.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Губаха Пермского края, без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: