Дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2010 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В. с участием истицы Андрияненко Н.Н., представителя ответчика заведующей Дядькиной М.В. при секретаре Никулиной Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Губахе гражданское дело по иску Андрияненко Надежды Николаевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009года по 30.04.2010года; выплате разницы между начисленными и фактически выплаченными суммами; начислять районный коэффициент на сумму минимального размера оплаты труда, У с т а н о в и л: Истица Андрияненко Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009года по 30.04.2010года; выплате разницы между начисленными и фактически выплаченными суммами; начислять районный коэффициент на сумму минимального размера оплаты труда. Истица мотивировала свои требования тем, что ответчик производит начисление заработной платы с нарушениями действующего законодательства: включает районный коэффициент в состав ежемесячного минимального размера оплаты труда. С 01.10.2008г. она принята на должность ... (1669руб.09коп.) С 01.11.2009г. оклад стал .... В статье 315 Трудового кодекса РФ указано, что районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса РФ. То есть, минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 Трудового кодекса РФ, не может быть менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование статей 129,133,146,148 Трудового кодекса РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым. В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения должны быть установлены Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи, с чем до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991г. № 76, в соответствии с которым (п.13) представлено право Советам Министров республик, народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Считает, что ответчик должен начислять районный коэффициент на МРОТ. Истица Андрияненко Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9» Дядькина М.В. исковые требования истицы не признала, просила при удовлетворении исковых требований применить ст. 392 Трудового кодекса РФ, представила возражение на исковые требования Андрияненко Н.Н. в которых указала, что администрация МДОУ «Детский сад № 9» начисление заработной платы в 2009г., а так же за три месяца 2010г., Андрияненко Н.Н. производилось в соответствии с действующим законодательством. Согласно статьи 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты, в которых оговаривается работа в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты. На сегодняшний день изменений, касающихся определения заработной платы не принято. В статье 315 ТК РФ говорится об оплате труда с применением районного коэффициента к заработной плате, но в данном случае, согласно статье 129 ТК РФ, оплата районного коэффициента уже включена в определение заработной платы. Двойная выплата одного и того же районного коэффициента нарушает требование Бюджетного кодекса и влечет ответственность руководителя за нецелевое использование бюджетных средств. Статья 133 Трудового кодекса определяет, что размеры базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Однако, в приказе Министерства образования Пермского края от 30.06.2009 № СЭД-26-01-04-172 «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда и стимулированию работников муниципальных образовательных учреждений Пермского края» министром ФИО1 для педагогов, имеющих среднее профессиональное образование и стаж работы от 3 до 8 лет, рекомендованы следующие размеры должностных окладов - ...., что явно ниже минимального размера оплаты труда. По представленным документам Андрияненко Н.Н. был проставлен максимально возможный размер должностного оклада .... Ежемесячно из стимулирующего фонда оплаты труда педагогу выплачивались суммы до МРОТ. Стаж работы педагога в дошкольных учреждениях составляет 3 года 10 месяцев, в их учреждении - 2 года 4 месяца, после 20 лет перерыва педагогической деятельности. За 2009г. Надеждой Николаевной полностью отработаны только три месяца: апрель, май и ноябрь. Во всех других месяцах - больничные листы: февраль, март, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь или время отдыха: январь, июль, август. В декабре 2008г. педагогу вынесен выговор за применение телесного наказания в отношении воспитанника (приказ 28-К от 18.12.2008г). Эти факторы существенно снижают качество её работы с детьми, что является основным результатом работы педагога, и не дают возможности выполнять критерии стимулирующих выплат предусмотренными локальным актом МДОУ «Детский сад № 9» «Положением о стимулирующих выплатах». Однако, по итогам работы за 2009г. Андрияненко Н.Н. выплачена премия в размере .... Её средняя заработная плата за 2009 год составила .... Так как Андрияненко постоянно пользуется больничными листами, которые оплачиваются из расчета оклада, это отражается в денежных начислениях. При начислении заработной платы администрация МДОУ использует разъяснение начальника аналитического управления Аппарата Правительства Пермского края ФИО2 заместителю министра образования Пермского края ФИО3 о применении районного коэффициента, в котором говорится следующее: «Районные коэффициенты призваны компенсировать дополнительные расходы и повышенные затраты труда, связанные с проживанием и выполнением работы в неблагоприятных климатических условиях, т.е. относятся к выплатам компенсационного характера и, следовательно, входят в состав начисленной заработной платы». И далее «месячная начисленная заработная плата работника не может быть ниже 4330 руб. с учетом районного коэффициента». Трактовка о МРОТ с учетом районного коэффициента, по правилам русского языка и логики изложения, предполагает, что выражение «с учетом» вводит районный коэффициент в МРОТ. Таким образом, официальных распоряжений по начислению районного коэффициента на МРОТ администрация МДОУ не имеет, ни в одной статье Трудового кодекса РФ нет прямых выражений типа «районный коэффициент» начисляется на минимальный уровень заработной платы», поднять размер заработной платы за счет стимулирующей части заработного фонда МДОУ по итогам работы является не корректным по отношению к другим педагогам, поэтому вопрос об ущемлении по отношению к Андрияненко Н.Н. социальной справедливости считают не правомочным. В исковом заявлении имеется ссылка на ст. 316 ТК РФ, касающаяся оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним территориям. Однако, в постановлении Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12) территория Пермской области к таким территориям не относится. Указом Президента РФ от 16.09.92 № 1085 приравнены к районам Крайнего Севера Гайнский, Косинский, Кочевский районы, Губахинского района в данном перечне нет. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Андрияненко Н.Н. в июле 2009г. получала уведомление об изменении обязательных условий трудового договора, а возможно и ухудшении условий труда с введение НСОТ, была ознакомлена с решением производственного собрания от 14.10.2009г., не раз кулуарно извещалась о том, что никаких новых распорядительных документов от Управления образования администрация МДОУ не получала, исковое заявление в суд подано с пропуском установленного срока. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что истица Андриянеко Н.Н. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 9» с 01.10.2008г. в качестве ..., что подтверждается трудовым договором от 01.10.2008г. Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2009г. к трудовому договору № 3 от 01.10.2008г. Андрияненко Н.Н. установлена заработная плата в соответствии с новым положением в следующем размере: оклад согласно штатному расписанию ДОУ; выплаты компенсационного характера в соответствии с Трудовым кодексом РФ; выплаты стимулирующего характера по «Положению о стимулирующих выплатах МДОУ «Детский сад № 9». Согласно трудовой книжке Андрияненко Н.Н. принята на работу с 01.10.2008г. в связи с реорганизацией МОУ прогимназия «Надежда» в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9» в качестве ... временно на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4 07.11.2008г. переведена постоянно .... Согласно выписке из протокола производственного собрания МДОУ «детский сад № 9» от 14.10.2009г. принято решение о том, что ввиду отсутствия на данный момент краевых и муниципальных нормативных актов по исчислению районного коэффициента, то его оплата будет входить в МРОТ, то есть в 4330руб. При начислении заработной платы ответчик включал районный коэффициент в состав ежемесячного минимального размера оплаты труда. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года № 1120 (для производственных отраслей) и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) - 1.15 (кроме Гайнского района Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерского и Чердынского районов области, где коэффициент установлен в размере 1.20). В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы - минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается свыше минимального размера оплаты труда. Иного порядка применения районного коэффициента действующее законодательство не содержит. Установленное положение о выплате уральского коэффициента может быть или отменено или приостановлено в установленном законом порядке на соответствующем законодательном уровне. Решение об отмене или приостановлении применения уральского коэффициента не принималось. Доводы ответчика не основаны на законе. Поэтому суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность производить оплату труда истице с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда. Истица Андрияненко Н.Н. просила суд обязать произвести перерасчет заработной платы за период с 1.01.2009 года по 30.04.2010 года, выплатить разницу между начисленными и фактически выплаченными суммами. В возражениях ответчика указано о пропуске истицей срока для обращения работником в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В соответствие со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании истица Андрияненко Н.Н. не отрицала, что о нарушении своего права на выплату заработной платы с начислением районного коэффициента на сумму МРОТ в размере 4 330 рублей узнала в январе-феврале 2009 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет заработной платы Андрияненко Н.Н. за период с 01.02.2010 года по 30.04.2010 года и взыскать недоплаченные суммы заработной платы с учетом начисления районного коэффициента 1.15 на минимальный размер оплаты труда. Согласно расшифровке по справке о заработной плате Андрияненко Н.Н. за февраль 2010г начислено ... руб., то есть меньше МРОТ. Следует выплатить: ... - ... ( фактически начислено ) = ... руб. - недоплата. за март 2010 г Андрияненко Н.Н начислено ... руб., то есть больше МРОТ. Кроме того, Андрияненко Н.Н. в марте не полностью отработала норму рабочего времени, работала ... смен из нормы в ... день, а месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда у работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности). за апрель 2010г Андрияненко Н.Н. начислено ...., без учета районного коэффициента. Следует выплатить: ... руб. - ... ( фактически начислено ) = ... руб. - недоплата. Общая задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составила: ... руб. ... коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата с учетом районного коэффициента, начисляемого на сумму МРОТ - 4 330 рублей за период с 01.02.2010 года по 30.04.2010 года - ... руб.... коп. пропорционально отработанному времени: В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9» в пользу Андрияненко Надежды Николаевны задолженность по заработной плате за период с 01.02.2010г. по 30.04.2009г. в размере ... руб. ... коп. Возложить на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9» обязанность производить оплату труда Андрияненко Надежде Николаевне с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий