Дело № Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2010 года Губахинский городско суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.

с участием прокурора Москаленко Е.В.

истицы Морозовой Т.А.

при секретаре Никулиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Губахи в интересах Морозовой Тамары Арсентьевны к Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи о взыскании задолженности по заработной плате с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009г. в сумме ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Губахи обратился в суд в интересах Морозовой Т.А. к Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губаха о взыскании задолженности по заработной плате с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009г. в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Морозова Т.А. работала в КГАУСОН «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи (ранее - ГКУСОН «ЦРИ» г.Губахи) подсобной рабочей на основании трудового договора от 14.03.2002г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.01.2010г. Начисление заработной платы Морозовой Т.А. администрация КГАУСОН «ЦРИ» г.Губахи производила в 2009 году с нарушением действующего законодательства: включая районный коэффициент в состав ежемесячного минимального размера заработной платы.

Согласно ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Районный коэффициент должен начисляться сверху на общую сумму заработной платы, включающую в себя все надбавки, доплаты и компенсации, предусмотренные ст. 129 ТК РФ. То есть минимальная месячная заработная плата работника, определенная в порядке ст. 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст.129, 133,146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию размера оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально несправедливым и нарушает права работников на получение в полном объеме вознаграждение за труд.

На основании ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям устанавливается Правительством РФ.

Однако, подобного рода нормативного правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем, до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 года №76, согласно которому (п.13) предоставлено право Советам министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Таким образом, расчет заработной платы Морозовой Т.А. ответчик должен производить с учетом вышеназванных положений закона: начисляя районный коэффициент на соответствующий размер заработной платы, начисленной работнику.

20.01.2010 года Морозова Т.А. обратилась к прокурору г.Губахи с заявлением о восстановлении ее прав и направлении в ее интересах заявления в Губахинский городской суд о взыскании недополученной суммы заработной платы в результате неправильного ее начисления (без уральского коэффициента в размере 1.15 к величине МРОТ в сумме 4 330 рублей) за 2009 год с КГАУСОН «ЦРИ» г. Губахи.

Согласно расчету, представленному работодателем - КГАУСОН «ЦРИ» г.Губахи сумма доплаты, причитающейся работнику с учетом начисления районного коэффициента на МРОТ за 12 месяцев 2009 года составила - ... рублей (расчет прилагается).

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании помощник прокурора г.Губахи Москаленко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Морозова Т.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губаха в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела без участия представителя ответчика. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Морозова Т.А. ежемесячно в течении 2009г. получала на руки расчетные листки, из которых было видно, что при начислении заработной платы районный коэффициент включался в состав МРОТ, следовательно, в течении всего 2009г. она знала о всех составляющих заработной платы. Незнание закона, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Истица обратилась с заявлением в прокуратуру о восстановлении ее прав и направлении в ее интересах заявления в Губахинский городской суд 20.01.2010г.

В судебное заседание представлено заявление, в котором ответчик исковые требования признал частично за последние три месяца со дня подачи заявления (20.01.2010г.), то есть за ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010г. в сумме ... руб.... коп. В остальной части иска просили отказать.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Морозова Т.А. работала в ГКУСОН «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи подсобной рабочей на основании трудового договора от 14.03.2002г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.01.2010г.

Распоряжением Правительства Пермского края от 21.09.2009 № 106-рп создано Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи путем изменения типа существующего государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи с 26.01.2010 года.

Согласно трудовому договору от 14.03.2002г. Морозова Т.А. принята на работу в МУ «КЦСОН»» на должность ... с должностным окладом ... руб., районным коэффициентом 15%, надбавкой за вредность 15%, прочие денежные выплаты 12 %.

Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2010г. к трудовому договору от 14.03.2002г. Морозовой Т.А. установлен должностной оклад ... в размере ...., 25% от должностного оклада за работу с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, выплатой за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) 15%, ежемесячная выплата к должностному окладу за стаж непрерывной работы в размере 30%.

Согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате от 15.02.2010г. Морозовой Т.А. выдано на руки в 2009г.: за январь-...., за февраль-...., за март-...., за апрель-...., за май-...., за июнь-...., за июль-...., за август-...., за сентябрь-...., за октябрь-...., за ноябрь-...., за декабрь-....

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года № 1120 (для производственных отраслей) и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) - 1.15 (кроме Гайнского района Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерского и Чердынского районов области, где коэффициент установлен в размере 1.20).

В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы - минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается свыше минимального размера оплаты труда. Иного порядка применения районного коэффициента действующее законодательство не содержит.

Установленное положение о выплате уральского коэффициента может быть или отменено или приостановлено в установленном законом порядке на соответствующем законодательном уровне. Решение об отмене или приостановлении применения уральского коэффициента не принималось.

Таким образом, начисление заработной платы истице с включением 15% районного коэффициента в составе МРОТ не основано на законе и является неправомерным.

Истица Морозова Т.А.. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года, поскольку в период с января по март 2009 года зарплата начислялась правильно, 15% начислялись сверх МРОТ, просила выплатить разницу между начисленными и фактически выплаченными суммами.

Вместе с тем, в возражениях ответчика указано о пропуске истицей срока для обращения работником в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствие со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании истица Морозова Т.А. не отрицала, что о нарушении своего права на выплату заработной платы с начислением районного коэффициента на сумму МРОТ в размере 4 330 рублей узнала в мае 2009 г, поскольку в январе-марте 2009 года 15% насчитывали сверх МРОТ, а с апреля 2009 года 15% стали включать в состав МРОТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет заработной платы Морозовой Т.А. за трехмесячный период с 01.11.2009 года по 31.01.2010 года, поскольку заявление поступило в суд в феврале 2010г. и взыскать недоплаченные суммы заработной платы с учетом начисления районного коэффициента 1.15 на минимальный размер оплаты труда.

Согласно расшифровке зарплаты Морозовой Т.А.. от 15.02.2010г. недоплаченная сумма за ноябрь 2009г. составила ..., за декабрь 2009г. - ....

Как видно из справки от 18.03.2010 года заработная плата Морозовой Т.А. в январе 2010 года начислена с учетом 15% на МРОТ.

Общая задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составила: ... руб. ... коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Губахи в интересах Морозовой Тамары Арсентьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» в пользу Морозовой Тамары Арсентьевны ... рубль ... копеек.

Взыскать Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд.

Председательствующий