Дело № 2-188/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2010 года Губахинский городско суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.

с участием прокурора Соболева Ю.Ю.

представителей ответчика Кетко Н.А. и адвоката Вержбицкой В.Т.

при секретаре Никулиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУКЛИНА Владимира Александровича к Краевому Государственному краевому учреждению социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куклин В.А. обратился в суд с иском к Государственному краевому учреждению социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губаха о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец мотивировал свои требования тем, что он работал с 05.09.2005г. в Комплексном центре социального обслуживания населения в отделении реабилитации пожилых граждан и инвалидов ..., с 01.02.2008г. в должности ....

15.01.2010г. он уволен в связи с сокращением штатов приказом № 4 от 15.01.2010г.

Он имеет диплом об окончании ... по специальности- ..., специализация ..., диплом об окончании ... по специальности- .... На иждивении у него находятся жена и малолетний ребенок.

Считает, что его уволили с нарушением Трудового кодекса. С момента уведомления об увольнении и до увольнения прошло менее 2 месяцев, так как его предупредили об увольнении 16.11.2009 года, а уволили 15.01.2010 года.

Он является членом профсоюзной организации ГКУ СОН «ЦРИ» с 02.11.2009г. (Протокол № 34 от 02.11.2009г.) При увольнении члена профсоюзной организации имеются в законодательстве дополнительные государственные гарантии. С профсоюзными комитетом не было согласовано его увольнение по сокращению штатов, чем нарушены ч.1 и 2 ст.82, 373 ТК РФ. Директора предупреждали о необходимости выполнить трудовое законодательство в отношении членов профсоюза и с этим выступила в присутствии директора на общем собрании работников председатель профкома ФИО1 Однако директор ФИО2 возражала, поясняя, что в учреждении нет профсоюзной организации.

Фактически профсоюзная организация существует несколько десятилетий, что подтверждается приложенными документами и совместной работой с директором учреждения.

В протоколе № 5 от 24.05.2000г. профсоюзного собрания в повестке дня значится, что происходит реорганизация учреждения. В протоколе № 6 от 29.05.2000г. в повестке дня значится вопрос «О слиянии профсоюзной организации СЛНШ, детского сада, «КЦСОН», социальный приют .... В протоколе № 13 от 24.05.2002г. собрания профсоюзной организации принято решение о создании единой профсоюзной организации МУ «КЦСОН». В данном собрании участвовала директор ФИО2(ныне - ФИО2), где ей было поручено отрегулировать режим рабочего времени с учетом обеденного перерыва через коллективный договор. В протоколе № 20 от 03.03.05г. профсоюзного собрания значится, что были проведены перевыборы председателя профсоюзного комитета и членов профкома. В протоколе профкома № 33 от 13.10.09г. записан один вопрос, который обсуждался с участием докладчика, направленного директором, заместителя директора по хозяйственной части ФИО3 в связи с невыплатой зарплаты за август-сентябрь 2009г. Представитель администрации просил никуда не обращаться и не писать.

Таким образом, о существовании профсоюзной организации директор ФИО2 знала, с профсоюзной организацией сотрудничала и обязана была при увольнении выполнить все требования законодательства в отношении членов профсоюза.

Распоряжениями № 187р от 23.05.2000г. Администрации г.Губаха
«О реорганизации санаторной лесной начальной школы - детский
сад управления образования в отделение реабилитации детей с
ограниченными возможностями в составе центра социального
обслуживания населения г.Губахи», №8р от 12.01.2000г.
Администрации г.Губаха «О передаче части основных средств МОУ
«Санаторно-лесная начальная школа-сад» на баланс отдела
социальной защиты населения», Актом от 05.04.2001г. передачи
документов по делопроизводству МОУ «Санаторно-лесная
начальная школа детский сад» подтверждается, что реорганизация учреждения МОУ «Санаторно-лесная начальная школа-сад» была произведена вследствие реорганизации путем присоединения; имущество, делопроизводство, бюджетные ассигнования переданы в МУ «КЦСОН», присоединенное учреждение «Санаторно-лесная начальная школа-сад» прекратила деятельность в качестве юридического лица, в распоряжении №187р это действие значится как ликвидация.

Исходя из ст.ст.58, 59 ГК РФ также следует, что правопреемство при реорганизации должно быть соблюдено во всех отношениях. Таким образом, ответчик обязан продолжать правоотношения с профкомом и выполнить свои трудовые обязанности при увольнении членов профсоюза.

За время после увольнения он остался без заработка. Его средний заработок составляет ...., который на основании ст.394 ТК РФ за все время вынужденного прогула должен быть сохранен или выплачена разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Также на основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, которую он оценивает в ....

Истец Куклин В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губаха заместитель директора Кетко Н.А и адвокат Вержбицкая В.Т. с иском не согласны. В представленных суду возражениях указали, что на основании приказа Агентства по управлению социальными службами Пермского края № СЭД-29-01-05-137 от 26.03.2009 «О порядке утверждения штатного расписания» еще в апреле 2009г. необходимо было начать процедуру сокращения штата, но, понимая, что сокращение очень болезненно отразится на сотрудниках, решили отложить эту процедуру до перевода в автономное учреждение. После выхода распоряжения Правительства Пермского края от 21.09.2009 № 106-рп «О создании краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи путем изменения существующего государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи» был издан приказ о сокращении штата, соответственно под сокращение попали те ставки, которые постоянно не задействованы в процессе реабилитации, т.е. такие специалисты, как логопед, музыкальный руководитель, специалист по реабилитации, социальный педагог, медицинская сестра, заведующие отделениями, мойщик посуды, повар.

Указали, что курс реабилитации составляет 21 календарный день, отделения рассчитаны на 25 койко/мест каждое, клиенты поступают на реабилитацию с индивидуальной программой реабилитации (далее - ИПР) выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в которой полностью изложены социальные услуги, которые требуются индивидуально каждому инвалиду. Исходя из анализа ИПР было выявлено, что услуги не всех специалистов, работающих в учреждении, востребованы в каждом курсе реабилитации. Например: в ноябре 2009 года поступило на реабилитацию 25 детей, из них услуги логопеда требуются только двум, также и услуги других специалистов. Соответственно, такие специалисты заняты всего 1- 2 часа в смену, а заработную плату необходимо выплачивать в полном объеме. При переводе в автономное учреждение два отделения, детское и взрослое объединяются в одно, соответственно сокращаются и обе заведующие, штатная численность отделения в соответствии с новым штатным расписанием будет составлять 19 единиц - заведующая на эту численность не требуется, также и с медицинскими сестрами, мойщиками посуды, поварами. На 50 человек клиентов содержать такую штатную численность учреждения (70 ед.) разорительно, т.к. в соответствии с государственным заданием на оказание социальных услуг, только четвертая часть всех средств направляется на заработную плату сотрудников. Причем государственное задание, установленное Учредителем на 2009 год, детское отделение выполнило всего на 59%, а содержать такой штат отделения при невыполнении государственного задания не рентабельно для учреждения. Считают, что сокращение проведено обоснованно.

В период проведения процедуры сокращения были проведены следующие мероприятия:

1. приказом № 29 о/д от 13.11.2009 утверждено новое штатное расписание, которое вводится в действие с 18.01.2010;

2. издан приказ № 30 о/д от 16.11.2009 «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание учреждения»;

3. работникам, чьи должности подлежат сокращению, 16.11.2009 вручены уведомления о предполагаемом сокращении штатов под роспись, второй экземпляр уведомления выдан на руки.

4. в период течения двухмесячного срока предупреждения 25.12.2009 и 14.01.2010, вручались уведомления о предложении вакантных должностей под роспись, на которые был получен письменный отказ.

С момента вручения уведомления о предполагаемом сокращении штата и увольнения прошло ровно 60 дней, извещены 16.11.2009, уволены 15.01.2010, т.е. после истечения двух месяцев, последний день работы считается днем увольнения, т.е. 15.01.2010. но возможно и была допущена ошибка, т.к. в декабре 31 день, поэтому согласны изменить дату увольнения на 18.01.2010 и произвести оплату за этот день.

Функции учреждения не изменились, но уменьшились объемы платы за предоставление социальных услуг на 2010 год. В 2009 году стоимость курса реабилитации одного ребенка-инвалида составляла ... руб., в 2010 году в условиях повышения цен на продукты питания, электроэнергию, газ, - ... руб. Соответственно в условиях автономного учреждения, когда бюджетом выделяется ежемесячная денежная субсидия только за фактически выполненное государственное задание, а не в соответствии с утвержденной бюджетной сметой, как это было ранее, содержать специалистов, которые не задействованы полный рабочий день и их услуга не востребована в полном объеме, нецелесообразно. Учреждению выгоднее привлечь такого специалиста со стороны, если услуга того или иного специалиста будет необходима, а не держать его в штате.

Истец утверждает, что о предстоящем сокращении штата не была извещена профсоюзная организация в учреждении, но в ГКУСОН «ЦРИ» г.Губахи нет зарегистрированной в установленном порядке профсоюзной организации работников социального обслуживания населения, нет Устава, свидетельства о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно профсоюзной организации учреждения не существует. Все приложенные к иску протоколы не соответствуют действительности. Так протокол №5 от 24.05.2000г. составлен еще в период, когда функционировала Лесная школа - детский сад; в котором нет даже подписей председательствующего и секретаря; протокол № 13 от 25.05.2020 собрания профсоюзной организации не свидетельствуют о том, что на собрании присутствовала директор ФИО2, в нем почему-то участники собрания назначают ответственной директора, хотя таких полномочий у профсоюза нет; протокол № 33 от 13.10.2009г. не соответствует действительности, так как зам. Директора по х/ч ФИО3, проводил со всеми сотрудниками только лишь беседу по поручению директора, почему это оформлено протоколом заседания профсоюзного комитета - неизвестно.

При реорганизации Лесной школы - детский сад имущество передано в МУ «КЦСОН», но документы по делопроизводству остались в Управлении образования и произошла ликвидация, соответственно правопреемником учреждение никак не может быть, т.к. образование и социальная сфера совершенно разные ведомства, причем истец Куклин В.А. не может располагать сведениями о реорганизации Лесной школы, так как на работу в МУ «КЦСОН» он поступил 05.09.2005г.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Вержбицкая В.Т. изменила доводы возражений по иску, пояснила, что ответчик признает существование в учреждении первичной профсоюзной организации и во исполнение требований ч.ч. 1, 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель в письменной форме - письмом за подписью директора учреждения ФИО2 16.11.2009 года, за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий сообщил об этом председателю профсоюзного комитета учреждения ФИО1 В письме указано, что в связи с созданием Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи и в соответствии с приказом № 30 о/д от 16.11.2009 года «О внесении изменений в организационную структуру, численный состав и штатное расписание учреждения» утверждено новое штатное расписание на 2010 год, которое будет введено в действие 18.01.2010 года. ФИО1вручена копия приказа № 30 о/д от 16.11.2009 года, где указано о сокращении должности специалиста по реабилитации, которую занимал Куклин В.А., однако мотивированного мнения выборный орган первичной профсоюзной организации работодателю не представил, в связи с чем увольнение Куклина В.А. произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что истец Куклин В.А. работал в Государственном краевом учреждении социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» в качестве ....

Распоряжением Правительства Пермского края от 21.09.2009 № 106-рп создано Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи путем изменения типа существующего государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи. Устав Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи утвержден приказом Агентства по управлению социальными службами Пермского края от 12.01.2010г. и приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 11.01.2010 года.

Приказом от 18.01.2010 года № 3 о/д Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи подтверждено создание путем изменения типа существующего Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» Краевого Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи

Приказом № 29 о/д от 13.11.2009года Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» на основании приказа Агентства по управлению социальными службами Пермского края № СЭД-29-01-05-137 от 26.03.2009 «О порядке утверждения штатного расписания» утверждено штатное расписание, с количеством 57 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда в размере ... руб. ... коп, которое вводится в действие с 18.01.2010года

Приказом № 30 о/д от 16.11.2009года Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание учреждения» согласно п. 1.3 из штатного расписания исключены должности с 18.01.2010 года, в том числе должность специалиста по реабилитации.

Причем с 18.01.2010 года должности исключались не из штатного расписания Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов», а из Краевого Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов».

В штатном расписании Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов», утвержденном приказом от 13.11.2009г. № 29 о/д с 18.01.2010года отсутствует должность ....

16.11.2009 года истец предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата

25.12.2009 года и 14.01.2010 года истцу предлагалась вакантная должность ..., от которой он отказался.

Приказом № 4 от 15.01.2010 года Куклин В.А уволен 15.01.2010 года в связи с сокращением должностей по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как указано в определении Конституционного Суда от 15.01.2008 N 201-О-П положение части первой статьи 82 настоящего Кодекса, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров

Согласно ч.1 ст.373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Однако требования указанных норм закона работодателем не были выполнены. Истец Куклин В.А. согласно профсоюзному билету является членом первичной профсоюзной организации работников народного образования и науки.

Судом установлено, что в учреждении ответчика - Краевом государственном автономном учреждении социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов», которое создано путем изменения типа существующего государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» была создана и действовала первичная профсоюзная организация работников народного образования и науки. Указанное обстоятельство подтверждается Справкой о состоянии с мая 1997 года первичной профсоюзной организации ГКУ СОН «Центр реабилитации инвалидов» на учете в Губахинской районной территориальной организации профсоюза народного образования и науки РФ. В списке первичных профсоюзных организаций работников народного образования и науки под № 14 значится первичная профсоюзная организация ГКУ СОН «ЦРИ». Это подтверждается книгой протоколов профсоюзных собраний ГКУ СОН «ЦРИ», начиная с 05.08.1997 года; профсоюзным билетом истца; заявлением об удержании из его зарплаты профсоюзных взносов; списками членов первичной профсоюзной организации ГКУ СОН «ЦРИ»; списком работников, у которых удерживаются профсоюзные взносы и перечисляются бухгалтерией учреждения в адрес районной территориальной организации работников образования и науки; информационным письмом Председателя Президиума Губахинской городской территориальной организации Профсоюза работников образования и науки ФИО4в адрес Администрации ГКУ СОН «Центр реабилитации инвалидов» на имя ФИО2 В протоколе профсоюзного собрания № 6 от 29.05.2000г. в повестке дня значится вопрос «О слиянии профсоюзной организации СЛНШ - детского сада, «КЦСОН», социального приюта «...». В протоколе профсоюзного собрания № 13 от 24.06.2002 г. указано о расширении уже существующей профсоюзной организации МУ «КЦСОН», в протоколе профсоюзного собрания № 20 от 3.03.2005 года указано о выборах в профком первичной профсоюзной организации МУ «КЦСОН».

Существование первичной профсоюзной организации в учреждении не отрицали в судебном заседании и представители ответчика.

Директор учреждения ФИО2 (ФИО2) ФИО2, допрошенная в качестве свидетели, первоначально поясняла в судебном заседании, что отношений с профсоюзной организацией не было никаких, она не знала о ее существовании, ее, как руководителя, не ставили в известность ни устно, ни письменно, что в учреждении есть профсоюзная организация, ни на каких собраниях профсоюзной организации она не присутствовала. На момент предупреждения Куклина ей так же не было известно, что он член профсоюзной организации, о его заявлении в бухгалтерию об удержании профсоюзных взносов она ничего не знала и бухгалтер об этом ей ничего не говорила. Предвзятого отношения к Куклину у нее не было. С ФИО1 по поводу прав Куклина, как члена профсоюза, никаких разговоров не было.

Затем ФИО2 (ФИО2) О.В. стала утверждать, что уведомления о предстоящем сокращении на имя ФИО1, в котором в 1 абзаце доводится до ее сведения об изменении в организационной структуре и в штатном расписании, было достаточно для того, чтобы ФИО1, как председатель первичной профсоюзной организации, могла защитить права членов профсоюза, в том числе истца Куклина. Копии приказов №№ 29,30 Куклину, ФИО1 выдали в кадрах, эти приказы были приложены к исковым заявлениям. Эти приказы имелись и в горкоме профсоюзов, видимо ФИО1 эти приказы представила туда.

Кроме того, согласно ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Истицы предупреждены о предстоящем увольнении 16.11.2009 года, двухмесячный срок истекал 16.01.2010г., но поскольку день 16.01.20010г был выходным, днем увольнения истиц мог быть только день 18.01.2010 года, то есть увольнение произведено до истечения двух месяцев.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Профсоюзная организация в Государственном краевом учреждении социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» имелась, она была создана до реорганизаций учреждения в 2005 - 2009 годах и относилась к профсоюзной организации работников народного образования и науки. Принималось решение о создании профсоюзной организации, избран профком, которые действовали на основании Общего Положения о первичной профсоюзной организации. Несоответствие первичной профсоюзной организации в учреждении его деятельности по профессиональному или производственному признаку не является основанием к ограничению правомочий профсоюзной организации.

Одной из форм выполнения профсоюзом функции защиты социально-трудовых прав членов профсоюза является выражение согласия либо несогласия на увольнение работника.

Однако при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с ними в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель в письменной форме не сообщил об этом выборному органу первичной профсоюзной организации; в отношении истца, являющегося членами профессионального союза, работодатель не направил в выборный орган первичной профсоюзной организации проекты приказов, а также копии документов, являющихся основанием для расторжения трудового договора, произвел увольнение истца без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Кроме того, увольнение произведено до истечения двух месяцев после предупреждения о предстоящем увольнении.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель в письменной форме, письмом за подписью директора учреждения ФИО2 16.11.2009 года, за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий сообщил об этом председателю профсоюзного комитета учреждения ФИО1

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 являющаяся председателем профсоюзного комитета учреждения, письмом от 16 ноября 2009 г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее уведомили как работника, а не как председателя профкома, в письме не указано, что оно адресовано как председателю профкома.

Таким образом, фактически Уведомление о предполагаемом сокращении штатов 16.11.2009 года вручено ФИО1не как председателю профсоюзного комитета учреждения, а как физическому лицу, ... - работнику учреждения.

Кроме того, пунктом 2 приказа № 30 о/д от 16.11.2009 года на инспектора отдела кадров Кетко Н.А. возложена обязанность уведомить только работников о предстоящем расторжении трудовых договоров по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в срок до 16.11.2009 года, о направлении в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по сокращению, не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в соответствующий выборный профсоюзный орган за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Таким образом, приказ о расторжении трудового договора с истцом Куклиным В.А. следует признать необоснованным, а увольнение истца следует признать незаконным и он подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку в настоящее время создано Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи, истец подлежит восстановлению именно в Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» г.Губахи.

В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Заработная плата Куклина В.А. за 12 месяцев перед увольнением, составила .... Среднедневной заработок истца составляет .... .... Тогда за все время вынужденного прогула с 18.01.2010 года по 11.03.2010 года - 37 смен с ответчика в пользу истца следует взыскать ... (... - выходное пособие при сокращении).

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании 03.03.2010г. истец снизил размер компенсации морального вреда до ... рублей, указав, что он является единственным кормильцем в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, которому 1 год 11 месяцев, кроме того он получает второе высшее образование и увольнение повлияло на усвоение учебного материала.

С учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 244 руб. 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить КУКЛИНА Владимира Александровича на прежней работе в качестве ... в Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов»

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Центр реабилитации инвалидов» в пользу Куклина Владимира Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 244 рубля 16 копеек.

Решение в части восстановления Куклина Владимира Александровича на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий