Дело № 2-258-2010

именем Российской Федерации

г. Губаха 22 апреля 2010 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

при секретаре Никулиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луц ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губахе Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Луц Ф.Ф. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губахе Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ананьевой И.А., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. и акта о наложении ареста на имущество от Дата обезличена г. было арестовано его имущество: одноэтажное здание магазина по адресу: ... Номер обезличен .... Рыночная стоимость этого нежилого помещения общей площадью ... кв.м. составляет ... рублей. По двум исполнительным производствам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в пользу Удыма К.Н. сумма, подлежащая взысканию, составляет ... рубль. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., судебным приставом-исполнителем Ананьевой И.А. Дата обезличена г. был наложен арест на автомобиль ... .... Арестованное недвижимое имущество (магазин) полностью удовлетворяет требования истца. Дополнительный арест автомобиля нарушает его права, так как арест нежилого помещения и автомобиля существенно превышает сумму задолженности, при этом арест автомобиля производился без привлечения оценщика.

Представитель заявителя Ганеев Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отдела по г. Губахе Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ананьева И.А. в судебном заседании доводы заявления не признала.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В соответствии с п. 7.8 Приказа ФССП РФ от 30.01.2008 г. № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки арестованного имущества должника в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки арестованного имущества должника в случаях, предусмотренных в части 2 статьи 85 Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., судебным приставом-исполнителем Ананьевой И.А. Дата обезличена г. был наложен арест на автомобиль ... ... принадлежащий Луц Ф.Ф. Оценка автомобиля согласно акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) составляет ... рублей. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. и акта о наложении ареста на имущество от Дата обезличена г. так же было арестовано одноэтажное здание магазина по адресу: ... Номер обезличен, ..., принадлежащее Луц Ф.Ф. По двум исполнительным производствам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в пользу Удыма К.Н. сумма, подлежащая взысканию с Луц Ф.Ф., составляет ... руб. Судебным приставом-исполнителем Ананьевой И.А. оценка автомобиля ... ..., принадлежащего Луц Ф.Ф., в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с привлечением специалиста (оценщика) и в установленные сроки не проведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Представитель заявителя Ганеев Р.Т. в судебном заседании пояснил, что с Луц Ф.Ф. по двум исполнительным производствам взыскана сумма ... рублей, по двум решениям судов. По решению Пермского районного суда с Луц Ф.Ф. в пользу Удыма К.Н. взыскано ... рублей и выдан исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель арестовала магазин по ... - Номер обезличен, оценив его в сумму исполнительного производства. Еще ... рублей были взысканы с Луц Ф.Ф. в пользу Удыма К.Н. решением Губахинского городского суда и так же был выдан исполнительный лист. Они не согласны с оценкой магазина произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, поскольку согласно отчета по мониторингу цен в ... в 2008-2009 гг. стоимость одного квадратного метра в нежилом помещении, приспособленном для торговых помещений, составляет ... рублей, т.е. стоимость этого магазина составляет ... рублей. Рыночная же стоимость указанного магазина с учетов объективных причин составляет ... рублей и у них был покупатель на это помещение за рыночную стоимость. Денег вырученных от продажи вышеуказанного магазина достаточно для погашения всей задолженности по двум исполнительным листам, однако судебный пристав-исполнитель дополнительно арестовала автомобиль ..., оценив его в ... рублей без привлечения оценщика, реальная стоимость такого автомобиля ... рублей. Просит отменить акт о наложении ареста на указанный автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Ананьева И.А. в судебном заседании 05.04.2010 г. пояснила, что Дата обезличена г. на исполнение поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество Луц Ф.Ф. в обеспечительных целях на сумму ... рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на магазин расположенный по ... Номер обезличен, и вынесено постановление об оценке. Луц Ф.Ф. обжаловал постановление об оценке, и оно было отменено в связи с тем, что не был привлечен к оценке специалист. Дата обезличена г. к ним поступил основной исполнительный лист о взыскании с Луц Ф.Ф. суммы долга, в обеспечении которой был направлен первый исполнительный лист. После возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа по взысканию суммы долга, исполнительное производство, возбужденное в обеспечительных целях было окончено. Дата обезличена г. к ним на исполнение поступил в обеспечительных целях исполнительный лист на сумму ... рублей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, а Дата обезличена г. наложен арест на автомобиль ..., оценщика она не назначила.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. указано, что на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Взыскателем указан Удыма К.Н., должником - Луц Ф.Ф.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена г. указано, что на автомобиль ... ..., принадлежащий Луц Ф.Ф. наложен арест. Оценка автомобиля составляет ... рублей, должник с оценкой не согласен.

В постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена г. указано, что судебным приставом - исполнителем Дата обезличена г. поручена оценка имущества Луц Ф.Ф. а именно: одноэтажного здания магазина площадью ... кв.м. специалисту ООО «...».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. указано, что на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Пермским районным судом, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Взыскателем указан Удыма К.Н., должником - Луц Ф.Ф.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена г. указано, что на одноэтажное шлакоблочное здание магазина по адресу: ..., ..., ..., наложен арест. Предварительная стоимость ... рубль ... коп.

В распечатке с автомобильного сайта http://autodaily.ru от Дата обезличена г. указано, что продается автомобиль ... года выпуска по цене ... рублей, а 2003 года выпуска ... рублей.

Доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем в течении месяца со дня обнаружения имущества должника, каких либо мер, направленных на привлечение оценщика для оценки арестованного автомобиля, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губахе Ананьевой И.А. о наложении ареста на автомобиль ... ..., принадлежащий на праве собственности Луцу Ф.Ф., суд не может признать законными, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 7.8 Приказа ФССП РФ от 30.01.2008 г. № 26, по смыслу которых судебный пристав-исполнитель обязан в месячный срок привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста - оценщика и производить оценку только после получения его отчета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить арест имущества Луц ФИО8 в виде автомобиля ... ... наложенный актом судебного пристава-исполнителя Ананьевой И.А. от Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: