Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

при секретаре Ржевской М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Лугиной ФИО9 к ООО «Метастрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лугина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Метастрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по оказанию юридических услуг в размере ... рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком ООО «Метастрой» был заключен трудовой договор в соответствии с которым она была принята ... ... Дата обезличена года она прошла медицинскую комиссию в МЛПУ «Губахинская городская больница». Согласно заключения ВК ей постоянно противопоказана работа, связанная с физическим перенапряжением (поднятие и перенос тяжести более 5 кг.) и переохлаждением. Ответчик отказал ей в предоставлении работы в соответствии с медицинским заключением, мотивируя тем, что у работодателя отсутствует соответствующая работа и Дата обезличена года она была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В судебном заседании истица Лугина Л.В. и ее представитель адвокат Хозяйкина Т.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Неклюдов Е.Л. исковые требования не признал.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 при экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности.

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии с порядком организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.09.2008 года № 531н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» утвержден список профессиональных заболеваний с инструкцией по его применению (приложение № 5). В п.п. 4.3.2 приложения № 5 указаны болезни стенозирующие лигаментозы, стилоидозы (локтевой и плечевой), эпикондилозы, указаны опасные вредные вещества и производственные факторы, воздействие которых может приводить к возникновению профессиональных заболеваний, а именно работы, связанные с систематическим давлением на связки, частым сгибанием предплечья в сочетании с его пронацией и супинацией, вращательными движениями и отведением кисти, а так же указан примерный перечень проводимых работ, производств, таких как штамповочные, волочильные, штукатурные, обмоточно-изолировочные, малярные работы, различные работы по раскрою, резанию тканей, обуви и другие.

В перечне вредных и опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 года № 83 указаны вредные и (или) опасные производственные факторы к которым в соответствии с п. 4.1.1. отнесены подъем и перемещение груза вручную в течении смены, а именно: подъем и перемещение тяжести (разовое) женщинами более 10 кг., постоянное в течении смены или при чередовании с другой работой женщинами более 7 кг., суммарная масса груза (в кг.), перемещаемого в течении каждого часа смены с рабочей поверхности женщинами более 350, с пола более 175.

В судебном заседании установлено, что Лугина Л.В. (до заключения брака ФИО10) с Дата обезличена года работала ... в ООО «Метастрой». В период работы у нее обнаружили профессиональное заболевание двусторонний эпикондилез и плече-лопаточный периартроз справа. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась на лечении в краевом центре профпаталогии ... краевой клинической больницы. По окончанию лечения ей была рекомендована работа не связанная с физическим перенапряжением и переохлаждением, на основании чего врачебной комиссией МЛПУ «...» Лугиной Л.В. была выдана справка с диагнозом двусторонний эпикондилез и плече-лопаточный периартроз 2 ст. справа и ей постоянно противопоказана работа связанная с физическим перенапряжением, поднятием и переносом тяжести более 5 кг. и переохлаждением, которую она представила работодателю ООО «Метастрой» и написала заявление о переводе ее на работу не связанную с перенапряжением и переохлаждением. Работодатель в связи с отсутствием у него соответствующей работы уведомил об этом Лугину Л.В. и уволил ее по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Истица Лугина Л.В. в судебном заседании пояснила, что она работала в качестве штукатура с ... года в одной организации, в которой менялись только наименование. В ООО «Метастрой» она принята переводом Дата обезличена года в качестве ... .... Была уволена Дата обезличена года по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку принесла справку врачебной комиссии, согласно которой ей полагался легкий труд. Дата обезличена года она пришла на работу сообщить, что её через день выпишут с больничного и спросила, куда ей выходить на работу, поскольку у нее имеется справка на легкий труд. Ей сказали сначала зайти в отдел кадров. Она вышла с больничного на день раньше. По выходу из больничного ей сообщили, что в отношении неё готовы документы для увольнения. Она сказала, что не желает увольняться и если нет другой более легкой работы, то она согласна идти работать в свою бригаду. Дата обезличена года её заставили написать заявление о том, чтобы ей работодатель предоставил другую работу, не связанную с тяжелым физическим трудом, после чего она ушла домой, а уже через час ей позвонили и сказали, что ей заявление не подписали и она уволена. Она пришла на работу, трудовая книжка о её увольнении была уже заполнена. Она спросила, можно ли ей пойти в очередной отпуск, так как по графику он у неё определен в марте, но ей отказали. Тогда она пошла к директору ООО «Метастрой» и попросила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы до прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ). Директор ей сказал, что отпуск не предоставит, при этом причину не объяснил. Она зарегистрировала заявление об этом и сказала, что ей необходимо проходить МСЭ, показывала в отделе кадров документы. МСЭ она не сможет пройти, если ей не будет предоставлена более легкая работа, её врачи не примут. Она должна на МСЭ предоставить либо трудовую книжку с записью об увольнении, либо перевод на другую работу. МСЭ просит сведения о том, что она переведена на более легкий труд. Страховые выплаты она не получает по вине работодателя. О том, что на день её увольнения в учреждении отсутствовали вакантные должности и более легкая работа, её уведомили в день увольнения. Когда она пришла в отдел кадров, у них все было уже готово, лежала на столе справка о том, что ей не предоставили отпуск без содержания и о том, что у них нет вакансий на более легкий труд. Штатное расписание ей не предоставили. Ей не предложили ни постоянной, ни временной работы. Она не знает, принимались ли люди на работу после её увольнения, но считает, что вакантные должности на момент её увольнения были т.к. ФИО11 тоже работала ..., потом перенесла операцию, ей дали группу и ее перевели на легкий труд на 4 месяца в отдел кадров помощником делопроизводителя, считает, что ей могла быть предоставлена эта работа. С Дата обезличена года уходила на 2 недели в отпуск техничка. Ей также могли предложить данную работу, однако издали приказ о временном возложении обязанности технички на другого человека, ей так же могли предложить работу ключника или сторожа. Работу ключника выполнял подсобный рабочий, который должен носить раствор. Она знает, что в отделе бухгалтерии девушку ФИО14 сократили и предоставили ей работу табельщицы, а табельщика уволили. Предупреждение об увольнении табельщику дали до её увольнения, а непосредственно уволили - после. Считает, что её (истицу) незаконно уволили. Врачи профпатологии дали ей заключение с которым она пошла на врачебную комиссию, где ей выдали справку на легкий труд. Справка клинико-эксперной комиссии (КЭК) или врачебной комиссии (ВК) не является основанием для увольнения, поскольку носит рекомендательный характер. Для признания стойкой утраты трудоспособности необходимо заключение МСЭ. До заключения МСЭ увольнять нельзя. Сейчас она трудоспособна на 70% и не может выполнять только некоторые работы, связанные с поднятием тяжестей. Просит взыскать с ООО «Метастрой» моральный вред в размере ... руб. в связи с тем, что до настоящего времени она не может прийти в себя, ей стыдно ходить по городу, ей многие напоминают о её увольнении, спрашивают о причинах, она перестала спать, считает, что ее просто выгнали. Она получила профзаболевание по вине ООО «Метастрой»: всё приходилось таскать вручную, работа не механизирована, было превышение допустимых величин ручного труда. У неё заболевания: .... По справке ВК ей постоянно положен легкий труд. Она считает, что у работодателя имелась возможность ей предложить постоянную работу не смотря на сокращения в ООО «Метастрой», например могли предложить работать техничкой, имелась ли такая вакансия ее не известили и поэтому настаивает на восстановлении на работе в качестве ..., несмотря на медицинские противопоказания, поскольку она больше не может никуда устроиться. По мнению работодателя работа штукатура не является физическим трудом.

Представитель ООО «Метастрой» в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку существует прямой запрет на использование труда работника вопреки медицинским показаниям. Увольнение производилось законно. В соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ, которая предусматривает, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более 4 месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по которому и уволена Лугина Л.В. Увольнение соответствует ст. 49 Закона об охране здоровья граждан, где определено, что экспертиза временной нетрудоспособности определяет необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу. Накануне увольнения Лугиной Л.В. в ООО «Метастрой» проводилась проверка Роспотребнадзора, по итогам которой высказывались претензии и они привлекались к административной ответственности за использование работников, у которых по результатам медосмотров обнаружены заболевания. По охране труда Роспотребнадзором замечаний не выявлено. По выходу с больничного, на котором Лугина Л.В. находилась с Дата обезличена года по Дата обезличена года, она предоставила справку Врачебной комиссии, согласно которой её необходимо было перевести постоянно на более легкую работу. На Дата обезличена года Лугина Л.В. по медицинским показаниям не могла выполнять обязанности по занимаемой должности. Для увольнения им достаточно справки врачебной комиссии и поэтому трудовой договор с Лугиной Л.В. был прекращен. Подходящей вакансии на Дата обезличена года у них на предприятии не было, поскольку шло сокращение. Дата обезличена года у них было предупреждение о высвобождении работников, второе предупреждение было назначено на Дата обезличена года. В связи с массовым увольнением у них была краевая проверка, где проверяли всю процедуру высвобождения работников предприятия, при этом каких либо нарушений не выявили. Роспотребнадзор проверял документы о прекращении трудовых отношений с Лугиной Л.В. и тоже нарушений не обнаружил. Поскольку у них не было документов и информации о наличии профзаболевания, они Роспотребнадзору сообщили, что в настоящее время прекращены трудовые отношения с Лугиной Л.В. Довод Лугиной Л.В. о том, что она ... лет работает в ООО «Метастрой» является заблуждением, поскольку трудовой договор с ней был заключен Дата обезличена года, а ООО «Метастрой» не является правопреемником ОАО «Метафракс». Усиленная эксплуатация труда работников была в период её работы в ОАО «Метафракс», поскольку у них с ... года было падение объёмов производства, соответственно нагрузка уменьшалась. На их предприятии проводилась аттестация рабочих мест. Требование Лугиной Л.В. о восстановлении ее в ООО «Метастрой» в должности штукатура ... не выполнимо, поскольку есть медицинское заключение о невозможности выполнять данную работу. ООО «Метастрой» никакого морального вреда Лугиной Л.В. не причиняло. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. На Дата обезличена года ни постоянных, ни временных свободных вакансий в ООО «Метастрой» не было. Доводы Лугиной Л.В. о том, что ей могла быть предоставлена работа делопроизводителя, как это произошло с ФИО12, ошибочны, поскольку разорваны во времени. ФИО13 выполняла работу инспектора по кадрам в период учебного отпуска с Дата обезличена года основанного работника. Дата обезличена года эта ставка была сокращена. На Дата обезличена года на предприятии остались только 24 штатные единицы. В их учреждении основная цель это получение прибыли и поэтому им нет смысла скрывать вакансии. После Дата обезличена года приема на работу в ООО «Метастрой» не было, поскольку у них шла процедура прекращения деятельности предприятия. Происходила реорганизация двух предприятий ООО «Метастрой» и ООО «Метатранс» путём слияния. Дата обезличена года деятельность ООО «Метастрой» совсем прекращена. В настоящее время имеется только одно предприятие ООО «Метатранс». В их учреждении не было информации о том, что Врачебная комиссия Лугину Л.В. направила на МСЭ. Была представлена только о противопоказании ей работы связанной с физическим перенапряжением и переохлаждением. Кроме того, даже при наличии заключения МСЭ они все равно бы ее уволили, поскольку в заключении указано, что Лугиной Л.В. нельзя выполнять работы с вредными условиями труда, а у них вредные условия труда. Наличие у Лугиной Л.В. заболевания, связанного с плечевым суставом влечет запрет и невозможность выполнения определенной работы, а именно, длительное время работать в наклон, постоянную нагрузку на определенную группу мышц (зачистка, покраска предполагает наклон и нагрузку), поднимать тяжести, работать в определенных позах. Результат один и тот же.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что, она работает специалистом-экспертом .... В акте обследования о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года в отношении Лугиной Л.В. она участвовала. Еще в ... году ФИО2 они готовили санитарно-гигиеническую характеристику. Когда им из больницы поступает извещение об установлении предварительного диагноза они готовят санитарно-гигиенические характеристики, которые в дальнейшем являются основным документом для направления в профцентр. Врачи профцентра, изучив их характеристику и изучив состояние больного, ставят заключительный диагноз и тогда они проводят расследование профзаболевания, результатом которого являются акты о случае профзаболевания. Соответственно уже в ... году был известен предварительный диагноз Лугиной Л.В. Акт обследования ... года она лично выдала Лугиной Л.В. в феврале или марте ... года, поскольку в ... году акт был направлен работодателю ООО «Метастрой» на подпись и для ознакомления работника. Однако акт подписан не был и направлен обратно с письмом ФИО5, в котором, выражалось несогласие с тем, что работа штукатура относится к тяжелому труду, классу 3.1. Класс 3.1 - это вредные по тяжести условия труда. Они направили акт в Фонд социального страхования, а это должен делать работодатель. Письмо ФИО5 она также вручила Лугиной Л.В. Фактически, работа штукатура относится к вредным условиям труда. При подготовке санитарно-гигиенической характеристики, изучив все материалы, было установлено, что класс условий труда составляет 3.3 - особо вредные условия труда. Когда характеристика была готова, их директор её подписал Дата обезличена года. Затем им пришел запрос о том, что бы они описали все факторы тяжести, напряженности трудового процесса. Дата обезличена года ими была подготовлена ещё одна характеристика, где было подробно описано, какие работы Лугина Л.В. выполняла, какие тяжести она поднимала, какая была напряженность. Эта характеристика была ими утверждена. Именно с этой характеристикой ООО «Метастрой» не согласился. Характеристику они пишут на основании данных рабочих мест, предоставляемых им работодателями, либо на основании литературных источников, либо по аналогии с данными других организаций. В случае с Лугиной Л.В. данные ... года предоставляло ООО «Метастрой». Для составления акта ... года использовались данные характеристики ... года. Она не может сказать, что входит в должностные обязанности штукатура-маляра, в том числе входит ли в обязанности перемешивать бетон, поскольку в настоящее время предусмотрены готовые смеси и ничего месить не надо. Она считает, что ФИО2, несмотря на 30%-ную утрату трудоспособности (...), может работать в должности ..., но только при условии, если нагрузки не будут превышать допустимые нормы, указанные врачами профпатологии. Если в справке ВК указаны ограничения относительно физического перенапряжения (поднятие и перенос тяжестей более 5 кг) и переохлаждения, то работник может выполнять работы по должности, если работодателем будут предоставлены соответствующие условия. Под физическими нагрузками ... понимается подъём, перемещение тяжестей вручную (носить раствор), региональные нагрузки (работа кистью), вынужденное положение тела свыше 25% в течение рабочего дня (у штукатура-маляра по характеристикам данный показатель составляет 80%). В справке у Лугиной Л.В. указано, что ей возможен труд без воздействия вредных условий труда, то есть, она полагает, исходя из справки профцентра, что, недопустим подъём и перемещение тяжестей вручную. В Приказе № 83 Минздрава от 16.08.2004 года «О прохождении предварительных и периодических осмотров» в Приложении № 1 в п. 4 указаны вредные факторы. На предприятиях есть механизированный и ручной труд. При строительстве зданий используется механизированный труд, но при реконструкции зданий, косметических работах - труд ручной, то есть рабочие вынуждены носить растворы по лестничным маршам. На предприятиях обычно переводят работников на более легкий труд, даже не по специальности, занимаемой должности. Когда она по своей работе проверяет рекомендации в связи с увольнением или переводом на другую работу они смотрят на заключение именно врачебной комиссии, смотрят выписки профцентра. Врачи профпатологии сами в своем заключении указывают временный характер перевода на другую работу или постоянный. Когда они проверяли условия труда у Лугиной Л.В. в ... году, было установлено, что условия труда не соответствуют санитарным правилам, поэтому класс условий труда был высок. Допустимые величины физического перенапряжения (по физической динамической нагрузке, по стереотипным рабочим движениям, по статической нагрузке), которые послужили причиной заболевания Лугиной Л.В. содержаться нормативах по санитарным правилам. В апреле, марте ... года они проводили проверку оценки условий труда всего предприятия ООО «Метастрой», был составлен акт по результатам мероприятий по контролю. Основная цель проверки - соответствует ли рабочее место требованиям санитарных правил. Конкретно по профессиям они не проверяли условия труда в ООО «Метастрой» поскольку там шла реорганизация предприятия и рабочее место штукатура-маляра она не смотрела, поскольку сказали, что сейчас у них уже и работы не ведутся. Она не знает, будут ли после реорганизации рабочие места штукатура или нет. В акте проверки ... года сведений по рабочему месту ... она не указывала, поскольку проверка не касалась этого рабочего места. В целом их проверки направлены на профилактику профзаболеваний у работников. Проверки по охране труда не их компетенция, данные проверки проводит Инспекция по труду. Комплексных с ними проверок не проводится. По результатам проверок на предприятиях они дают рекомендации в виде предписаний об устранении нарушений, замечаний, устанавливают сроки. Если по истечении срока нарушения устранены не будут, они проводят внеплановые проверочные мероприятия и составляют протокол об административном правонарушении. Аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «Метастрой» проводилась, но не на всех рабочих местах, в отношении штукатура она не помнит. Все, что является превышением нормативов санитарных правил уже является нарушением. При проведении проверки в ... году конкретно по Лугиной Л.В. ее нагрузки на работе с учётом её диагноза превышали допустимые нормы. В карте аттестации Номер обезличен от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен) относительно рабочего места штукатура указан вредный класс труда - 3.2, но при этом превышения по санитарным правилам нет. Вредный класс труда исходя из протокола по штукатуру определяется нахождением в неудобной позе до 50% времени смены, наклоны корпуса до 300 раз за смену. У работодателя будет считаться нарушением допуск работника к выполнению работы, если согласно протоколу масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза у штукатура в ООО «Метастрой» составляет до 10 кг, а при этом работник предъявил справку ВК об ограничении поднятия тяжестей до 5 кг. Недопустимо привлекать работника к работе при неблагоприятных метеорологических условиях, если в медицинской справке противопоказана работа, связанная с переохлаждением. Если при проведении проверки работодателя будет установлено, что работник допущен к работе в условиях, которые по состоянию здоровью, удостоверенные заключением врача, ему противопоказаны (переохлаждение, подъём тяжестей), они отражают это в акте проверки как нарушение санитарных правил, если не будет приказа по предприятию за подписью директора об ограничении работы, связанные с недопустимыми условиями труда этого работника на определенный период или постоянно. Может ли профпатолог давать заключение о состоянии здоровья основываясь на акте 2003 года, она сказать не может. При предъявлении справки о 30 %-ной утрате трудоспособности работник не может выполнять работу штукатура, показатели тяжести трудового процесса которого такие как указано в протоколе Номер обезличен, то есть, поднятие тяжестей до 10 кг. при возможной норме для работника 5 кг.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает ... Когда к нему на приём как ... подошла Лугина Л.В. с выпиской о том, что находилась на лечении в центре профпатологии в г. Перми на базе Краевой клинической больницы, им были даны ей рекомендации. Он отправил её (Лугину) к лечащему врачу-хирургу, который дал ей направление на ВК. ВК дала заключение, на основании которой была выдана справка. Медицинское учреждение не может устанавливать заболевание как профессиональное, оно может только заподозрить и отправить в г. Пермь в центр профпатологии, где после обследования ставят окончательный диагноз. Если в г. Перми дают рекомендации на направление в МСЭ, они отправляют на МСЭ. Это оговорено в Приказе №90 от 14.03.1996 года Минздрава. Заполняется посыльный лист, который выдается лечащим врачом для проведения МСЭ. МСЭ устанавливает группу инвалидности, либо определяет степень утраты трудоспособности. МСЭ даёт окончательные рекомендации, программу реабилитации. Фраза, содержащаяся в рекомендациях МСЭ: «Подлежит рациональному трудоустройству, при снижении квалификации освидетельствованию во МСЭ» понимается следующим образом: они выдали справку Лугиной Л.В., которая можно сказать носит постоянный характер, поскольку работнику уже противопоказана та работа, по которой у него обнаружено заболевание, она уже не поправиться. Заболевание никуда не денется. Они могут, выдать справку на 1 месяц, на 2 месяца, но если у человека заболевание носит постоянный характер, то в справке так и указываетося. Справку дают для того, чтобы работника перевели на более легкую работу, Если работник будет продолжать работать по этой же специальности, то здоровье будет ухудшаться и на МСЭ он придет уже с более тяжелой степенью заболевания. Поэтому по нравственно-этическим нормам работодатель должен предоставить легкий труд при предъявлении работником его справки. После проведения МСЭ работник предъявляет программу реабилитации МСЭ в отдел кадров и работодатель уже решает, что делать с работником, либо понизить разряд, уменьшить количество нагрузки. Рекомендации, имеющиеся в программе реабилитации МСЭ, а именно «труд без воздействия вредных условий труда» не совсем корректны, имеют сжатый характер. Обычно дают более развернутое заключение. Он не может сказать, что под этим понимала МСЭ. Их учреждение имеет лицензию на общемедицинскую деятельность и на экспертизу. В справке ВК указаны ограничения по подъему и перемещению тяжестей до 5 кг, что связано со степенью тяжести заболевания. Так, у Лугиной Л.В. 2-я степень, поэтому свыше 5 кг. подъем тяжестей для неё недопустим, приведёт к ухудшению её состояния. В Приказе № 84 установлены показатели веса, высоты, физического перенапряжения с учетом состояния здоровья пациента. Когда он выдавал справку, он пользовался Приказами Минздрава. В Справочнике «По МСЭ и реабилитации» 2005 года под ред. Коробова, указаны какие производственные факторы противопоказаны при поражении плечевого сустава: противопоказана работа с выраженным и умеренным физическим напряжением при взмахе и удержании предметов, требующие амплитуды движения пораженной руки, вертикального подъёма, перемещения предметов. Когда к нему подошла Лугина Л.В., она показала ему выписку и сказала, что ей (Лугиной) противопоказана определенная работа и попросила справку на легкий труд до того, как она будет освидетельствована на МСЭ. Их справка носит рекомендательный характер для работодателя. Он предоставил справку Лугиной Л.В., а она (Лугина) уже сама решает, показывать её работодателю или нет. Если работник предоставляет работодателю нашу справку, то работодатель обязан выполнять требования, содержащиеся в их рекомендациях. Однако рекомендательный характер справки сводится к тому, что работодатель на свой страх и риск может и не выполнить рекомендации справки. На основании документов, Лугина Л.В. не годна работать по своей специальности без определенных ограничений. Работа в том объеме, в котором предполагает её профессия будет приводить к ухудшению её состояния, её заболевание будет прогрессировать. Окончательный диагноз работника устанавливается Центром профпатологии. МСЭ устанавливает только процент утраты трудоспособности, либо группу инвалидности. В справке он дает рекомендации, например, работа без переохлаждения, ограничение поднятия тяжестей. Если работодатель игнорирует его рекомендации в справке, и допускает работника к работе, это будет нарушением. Действия работодателя можно расценивать как действия, направленные на ухудшение состояния здоровья работника, если работник будет работать по той же профессии. Мера ответственности работодателя увеличивается. Если работник справку скрыл и работодателю не предъявляет, то он берет ответственность за свое здоровье на себя. Они справку дают не по просьбе работников, а по фактическому состоянию, у Лугиной Л.В. были конкретные рекомендации лечащего врача.

В квитанции адвокатской конторы Номер обезличен «Центральная» г. Губаха указано, что за составление искового заявления Лугина Л.В. Дата обезличена года уплатила ... рублей.

В квитанции адвокатской конторы Номер обезличен «Центральная» г. Губаха указано, что за представление интересов по гражданскому делу Лугина Л.В. Дата обезличена года уплатила ... рублей.

В приказе Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что Пикова ФИО15 принята на работу в СУ-1 ....

В трудовом договоре заключенном между ООО «Метастрой» и Пиковой Л.В. от Дата обезличена года указано, что Пикова ФИО16 принята на работу в СУ-1 ... с окладом ... рублей и доплатой за вредные условия 8 %.

В изменении к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года от Дата обезличена года указано, что с Дата обезличена года по трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии ... СУ-2, трудовой договор заключен на неопределенный срок, тарифная ставка ... рублей в час, доплата за вредные условия 8 %.

В копии трудовой книжки (запись Номер обезличен от Дата обезличена года) указано, что Лугина Л.В. уволена в соответствии со статьей 77 пункта 8 части 1 Трудового кодекса РФ. Отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником указано, что действие трудового договора прекращено, Лугина Л.В. уволена Дата обезличена года.

В акте о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года указано, что на основании результатов расследования установлено, что заболевание Лугиной Л.В. является профессиональным и возникло в результате работы в профессиях штукатура и штукатура маляра с применением ручного труда в условиях воздействия физического перенапряжения на костно-суставной аппарат верхних конечностей с превышением допустимых величин.

В выписке из истории болезни Номер обезличен разделе рекомендации указано, что работа связанная с физическим перенапряжением, переохлаждением Лугиной Л.В. противопоказана.

В копии справки комиссии ВК МЛПУ «Губахинская городская больница» Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что Лугиной Л.В. постоянно противопоказана работа, связанная с физическим перенапряжением (поднятием и переносом тяжести более 5 кг.) и переохлаждением. Диагноз ....

В приказе ООО «Метастрой» от Дата обезличена года Номер обезличен ДСП указано, что введено в действие, утвержденное штатное расписание с Дата обезличена года.

В штатном расписании указано, что всего на предприятии 279,5 штатных единиц.

В справке МСЭ Номер обезличен указано, что степень утраты трудоспособности Лугиной Л.В. составила 20 % в связи с профзаболеванием.

В справке МСЭ Номер обезличен указано, что степень утраты трудоспособности Лугиной Л.В. составила 10 % в связи с профзаболеванием.

В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в графе рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда указано, что Лугиной Л.В. рекомендован труд без воздействия вредных условий труда.

В карте аттестации № 1 указано, что рабочее место штукатура условно аттестовано, класс по степени вредности и опасности 3.2, периодичность медицинских осмотров 1 раз в 2 года.

Из протокола оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса № 1 выданного ООО НПЦ «Березниковский институт экологии и охраны труда» от октября 2007 г. следует, что в ООО «Метастрой» проведена оценка условий труда штукатура. По показателям установлена масса поднимаемого и перемещаемого работниками вручную груза при чередовании с другой работой до 10 кг., постоянно в течении смены до 7 кг. Окончательная оценка тяжести труда 3.2.

В заявлении Лугиной Л.В. от Дата обезличена года указано, что она просит перевести её на другую работу не связанную с перенапряжением и переохлаждением.

В уведомлении ООО «Метастрой» от Дата обезличена года указано, что вакантных должностей (рабочих мест) на Дата обезличена года на предприятии нет.

В п. 1.8 инструкции № 03 по охране труда ... в ООО «Метастрой» от Дата обезличена года указаны обязанности ... в т.ч. ...

Оценив и исследовав все представленные сторонами доказательства по делу в совокупности суд приходит к выводу о том, что у Лугиной Л.В. работавшей в ООО «Метастрой» ... выявлено профессиональное заболевание и она в соответствии с медицинским заключением нуждается в постоянном переводе на другую работу не противопоказанную ей по состоянию здоровья, а именно без переохлаждения и перенапряжения поднятия и переноса тяжестей более 5 кг. Такая работа у работодателя отсутствовала и он уведомив об этом Лугину Л.В. уволил ее по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений закона допущенных работодателем при увольнении Лугиной Л.В. Лугина до увольнения находилась на лечении в центре профпатологии Пермской краевой клинической больницы, а по выходу представила справку врачебной комиссии о ее профессиональном заболевании с противопоказанием ей работы связанной с переохлаждением и перенапряжением поднятием и переносом тяжестей более 5 кг. постоянно, она сама написала заявление о предоставлении ей работы в соответствии с медицинскими показаниями и поэтому работодатель не вправе был оставлять Лугину Л.В. на прежней работе, а в связи с отсутствием работы не противопоказанной Лугиной Л.В. по медицинским показаниям вынужден был ее уволить. Довод истца и ее представителя о том, что увольнять Лугину Л.В. можно было только после заключения МСЭ не основан на законодательстве, поскольку именно врачебная комиссия в соответствии с порядком организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 513н от 24.09.2008 г., создается с целью принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях в том числе и по вопросам профессиональной пригодности некоторых категорий работников. Основными задачами МСЭ в соответствии с порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 906н от 17.11.2009 г. является установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию, изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности. Довод истца и ее представителя о том, что работодатель должен был отстранить или представить отпуск Лугиной Л.В. до прохождения МСЭ так же не основан на законе, поскольку часть 2 ст. 73 ТК РФ предусматривает, что если работник нуждается в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до 4 месяцев, а такая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан отстранить такого работника на весь срок указанный в медицинском заключении, Лугина же нуждается в переводе на другую работу постоянно.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лугиной ФИО17 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в качестве ... в строительное управление - 2 ООО «Метастрой», о взыскании с ООО «Метастрой» среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с Дата обезличена г., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: