РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

          Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО10 к Попову ФИО11 и Поповой ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истица Тимофеева Т.М. обратилась с иском к Попопву С.А. и Поповой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является владельцем квартиры по адресу: .... Дата обезличена г. в ночное время по вине ответчиков произошел залив ее квартиры. Вследствие затопления ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Она страдает артериальной гипертензией 2 степени, после перенесенного стресса у нее поднялось давление, резко ухудшилось самочувствие. В квартире была очень сильная влажность, это способствовало ухудшению ее заболевания - хронического абструктивного бронхита, усилилась отдышка. Она обращалась на станцию скорой помощи, ей понадобилось длительное лечение.

            В судебном заседании истица Тимофеева Т.М. исковые требования поддержала.

             Ответчики Попова Е.Н., Попов С.А. и его представитель адвокат Вержбицкая В.Т. исковые требования не признали.

              Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

   В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Тимофеева Т.М. является владельцем квартиры по адресу: ... ..., расположенной под квартирой, занимаемой по договору социального найма ответчицей Поповой Е.Н., которая в нарушение условий договора социального найма жилого помещения с момента вселения в свою квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... не исполняла обязанность по текущему ремонту внутриквартирного водопровода, имеющего явные признаки ветхости, что Дата обезличена г. в ночное время привело к порыву водопроводной трубы, и попаданию вытекшей из неё воды в квартиру истицы, где в результате этого была повреждена отделка потолка и стен в кухне, в санузле, в коридоре и в спальне, пришла в негодность внутриквартирная электропроводка, чем истице был причинен имущественный ущерб. Истица, взыскав с ответчицы Поповой Е.Н. по решению мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи материальный вред, просит взыскать и компенсацию морального вреда.   

            Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истицы, ответчиков и письменными доказательствами.

Истица Тимофеева Т.М. в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры по ..., .... Над ней через этаж живут Поповы, которые ее затопили. С первого дня затопления у нее ухудшилось здоровье, обострилось заболевание - хроническая абструктивная болезнь легких (бронхит). Ей нельзя находится в помещении с повышенной влажностью, начинается одышка. В связи с начавшемся обострением болезни она обращалась на скорою помощь, у нее подскакивало давление. В сентябре 2009 года она лежала в больнице. 2 года до затопления, то есть с 2007 года она не страдала своей болезнью, а после случившегося у нее обострилась болезнь и началась одышка. Именно от затопления и влажности произошло обострение ее болезни, т.к. эта болезнь совсем не выносит влажности. Одышка и давление у нее постоянное. В своей квартире после случившегося затопления она находится не могла т.к. шло испарение и  поэтому около 3 недель она вынуждена была проживать у соседки. В момент затопления ее квартиры Поповых дома не было, а кран с водой был открыт. Они так же говорили, что у них гнилые трубы. Считает Поповых виноватыми в том, что у нее в связи с затоплением квартиры ухудшилось здоровье, считает, что это все от их бездействий, халатности случилась авария, она перенесла большие страдания и Поповы должны ей их возместить.

                        Ответчица Попова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что никакой вред она и ее муж Тимофеевой Т.М. не причиняли. В их квартире просто прорвало трубу и они в этом не виноваты.

             Ответчик Попов С.А. в судебном заседании поддержал доводы Поповой Е.Н. и дополнил, что мировой судья в отношении него Тимофеевой Т.М. в иске отказал и поэтому претензий к нему не должно быть. У них прорвало трубу на кухне, поскольку она была старая. Когда он пришел, то перекрыл общий кран на стояке.

             Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Тимофееву Т.М. она знает, отношения хорошие, родственных отношений с ней нет. Дата обезличена года она пошла в магазин и увидела у Тимофеевой Т.М. открытыми все форточки, окна и двери. Она зашла к ней посмотреть, что случилось. В квартире Тимофеевой Т.М. с потолка капало, стены были все мокрые, в спальне в шкафу белье, зимнее пальто, шуба цигейковая, шапка, все было мокрое. Она позвала Тимофееву Т.М. к ней пожить, поскольку ей было очень плохо, она постоянно плакала. У неё в квартире даже света не было. Она знает, что Тимофеева Т.М. состоит на учете в больнице, она больной человек, от сырости ей становится хуже. У себя дома она задыхалась от влажности. В ее квартире Тимофеева Т.М. тоже задыхалась, но меньше, ей несколько раз становилось плохо и она пила таблетки теофедрин. Тимофеева Т.М. прожила у нее свыше 2 недель. Считает, что приступы у Тимофеевой Т.М. были от сырости, от волнения бронхи тоже давали спазмы.

  В справке станции сокрой помощи от Дата обезличена г. указано, что Тимофеева Т.М. обращалась за медицинской помощью Дата обезличена г. Дата обезличена и Дата обезличена г. с диагнозом артериальная гипертензия 2 степени.

   В справке МУЗ «Губахинская центральная районная поликлиника» указано, что Тимофеева Т.М. состоит на диспансерном учете с 2006 года с диагнозом «хронический абструктивный бронхит» и является инвалидом 3 группы.

   В справке ВТЭК указано, что Новиковой ФИО14 установлена 3 группа инвалидности без срока.

   В свидетельстве о заключении брака, выданном на основании актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена г. гор. ЗАГСом ... указано, что Тимофеев И.И. и Новикова Т.М. заключили брак Дата обезличена года, после заключения брака жене присвоена фамилия Тимофеева.

   В решении мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи, вступившем в законную силу указано, что затопление квартиры истицы произошло по вине ответчицы, которая в нарушение условий договора социального найма жилого помещения с момента вселения в свою квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... не исполняла обязанность по текущему ремонту внутриквартирного водопровода, имеющего явные признаки ветхости, что в ночь на Дата обезличена года привело к порыву водопроводной трубы и попаданию вытекшей из неё воды в квартиру истицы, где в результате этого была повреждена отделка потолка и стен в кухне, в санузле, в коридоре и в спальне, пришла в негодность внутриквартирная электропроводка, что причинило истице имущественный ущерб в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Дата обезличена г. в связи с неисполнением ответчицей своих обязанностей по текущему ремонту ветхого внутриквартирного водопровода, т.е. в связи с бездействием ответчицы, произошел залив квартиры истицы. Моральный же вред в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений. 

  В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.  

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Отказать Тимофеевой ФИО15 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова ФИО16 и Поповой ФИО17 компенсации морального вреда в размере ... рублей.

   Взыскать с Тимофеевой ФИО18 государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета Губахинского муниципального района.

               Решение может быть обжаловано в  Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

 Судья: