Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 24 мая 2010 года

            Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску прокурора г. Губахи в интересах Брагиной ФИО5 к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2010 года, обязании в дальнейшем начислять производить выплату заработной платы с учетом районного коэффициента на МРОТ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губахи обратился в суд с иском к  МОУ «СОШ № 20»  в интересах Брагиной Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате за ... года в размере ... руб. ... коп.. Свои требования мотивировал тем, что Брагина Н.А. работает в МОУ «СОШ № 20» в должности ... с Дата обезличенаг. Администрация МОУ «СОШ № 20» производит начисление ей заработной платы с нарушением действующего законодательства: включает районный коэффициент в состав минимального размера заработной платы, а статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что районный коэффициент начисляется на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса РФ, то есть минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке ст. 148 Трудового кодекса РФ, не может быть менее МРОТ, а районный коэффициент должен быть начислен на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ приводит к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым. В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения должны быть установлены Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76, в соответствии с которым предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Истица Брагина Н.А. и помощник прокурора г. Губахи Тикун В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.  

Представитель ответчика Никитина А.Г. в судебном заседании исковые требования признала.

            Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав или охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (с учетом изменений внесенных в НК РФ и вступивших в силу 29.01.2010 г.).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20»  в пользу Брагиной ФИО6 ... рублей ... коп.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20»  начиная с Дата обезличена г. производить Брагиной ФИО7 выплату заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ.  

  Взыскать с  Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20»  государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета Губахинского муниципального района.

   Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: