Дело № 2-464-2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Губаха 08 июня 2010 года. Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В., при секретаре Ржевской М.Б., рассмотрев гражданское дело по иску Быковой ФИО4 к ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров и к Джумайло ФИО5 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Быкова З.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров и к Джумайло ФИО11 о компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. В соответствии с ч. 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья вправе выделить одно или несколько исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. В соответствии с п. 12.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (Представительства Банка). В соответствии с п. 9.3 правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц с которыми Быкова З.А. ознакомлена и согласна, при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора и недостижении согласия, споры разрешаются судом г. Москвы по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством. В п. 10 указан юридический адрес Банка ..., ..., .... В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Номер обезличен заключенного между ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Быковой З.А., все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом по месту нахождения филиала КБ «Драгоценности Урала» ЗАО ... в соответствии с действующим законодательством. В п. 7 договора указан адрес ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО, ..., ... .... В соответствии с п. 5 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Быковой З.А., все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При этом заемщик вправе обратится в суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из следующих дополнительных офисов Банка по адресу ..., ... ... или ..., ... .... В судебном заседании выявилось, что гражданское дело по иску Быковой З.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров принято с нарушением правил подсудности, поскольку между сторонами при заключении договоров были достигнуты соглашения о территориальной подсудности по месту нахождения Банков, их представительств, филиала и офисов. Указанные соглашения были заключены сторонами добровольно, до принятия дела к производству суда и никем не оспаривалось. Соглашение об изменении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, из гражданского дела по иску Быковой З.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров и к Джумайло ФИО6 о компенсации морального вреда, с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, необходимо выделить исковые требования к ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров и передать их на рассмотрение в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью о подсудности. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Выделить из гражданского дела № 2 – 464 - 2010 г. исковые требования Быковой ФИО7 к ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными заключенных с ними кредитных договоров. Передать гражданское дело по иску Быковой ФИО8 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и к ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО о признании недействительными заключенных с ней кредитных договоров, для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми. Передать гражданское дело по иску Быковой ФИО9 к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительным заключенного с ней кредитного договора для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы. Передать гражданское дело по иску Быковой ФИО10 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным заключенного с ней кредитного договора для рассмотрения в Зеленоградский районный суд г. Москвы. На определение может быть подана частная жалоба. Судья: