Дело № 2-133-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2010 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., с участием представителя истца Никитиной О.И., ответчика Молокова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «... медицинское училище» к Молокову Михаилу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2010 года государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «... медицинское училище» (далее ГОУ СПО «ГМУ») обратилось в суд с иском к Молокову М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного работником в сумме 130 514,01 рублей, мотивируя требование тем, что Молоков М.М. работая водителем в ГОУ СПО «ГМУ» 23.11.2005 г. допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил вред имуществу ГОУ СПО «ГМУ» повредив автомашину ГАЗ 31105, принадлежащую истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитина О.И. исковые требования поддержала, пояснила, что работодателю необходимо основание для списания разбитой автомашины.

Ответчик Молоков М.М. исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен предусмотренный трудовым законодательством срок на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 26 января 2010 года государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «... медицинское училище» обратилось в суд с иском к Молокову М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП 23 ноября 2005 года в сумме 130 514,01 рублей.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией приговора Александровского городского суда от 17.05.2006 г, копей о приеме Молокова М.М, на работу в ГОУ СПО «ГМУ», исковым заявлением.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю по истечении года со дня установления факта причинения ответчиком материального ущерба истцу.

Представитель истца Никитина О.И. в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности возражений не привела, подтвердив доводы ответчика о том, что о причинении материального ущерба руководство истца узнало немедленно и объективных причин для взыскания материального ущерба с ответчика в судебном порядке препятствий не имелось.

Доказательств уважительности причин пропуска годичного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ для работодателя, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с иском 26 января 2010 года, истец пропустил установленный статьей 392 ТК РФ годичный срок, подлежащий исчислению с 23 ноября 2005 года поскольку факт причинения ущерба, стал известен истцу в день ДИП, то есть 23 ноября 2005 г.

Срок для обращения с иском в суд пропущен истцом без уважительных причин. Поэтому, в иске государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «... медицинское училище» к Молокову М.М. о взыскании материального ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «... медицинское училище» в иске к Молокову Михаилу Михайловичу о взыскании материального ущерба в сумме 130 514,01 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: