Материал № 679/2010 Строка по статотчету 21

о возвращении искового заявления

г. Губаха 19 июля 2010 года    

     Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., рассмотрев исковое заявление Михайлюк Татьяны Васильевны к муниципальному автономному учреждению «...»,

У С Т А Н О В И Л:

     06 июля 2010 года Михайлюк Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «...» с требованиями произвести перерасчет платежей по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, за освещение мест общего пользования, тарифа на подогрев воды и прекращении начисления платежей за капитальный ремонт.

     Определением Губахинского городского суда от 09 июля 2010 года исковое заявление Михайлюк Татьяны Васильевны было оставлено без движения, поскольку не соответствовало пунктам 3, 4, 5, 6 части 2 статьи 131 и статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      В исковом заявлении истицей не были указаны: обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и  доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (как и в каком размере производится начисление, указанных в исковом заявлении, платежей). Приложенные к исковому заявлению платежные документы (квитанции) должны подтверждать обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, однако в исковом заявлении не указано в каком размере производится начисление платежей. Кроме того, в исковом заявлении не указано каким образом необходимо произвести перерасчет платежей, не указан конкретный период, за который необходимо произвести перерасчет (в ходатайстве от 30.06.2010 г. указан период с января по февраль 2010 года, а в исковом заявлении указан период с 01.08.2009 г. по 30.06.2010 года). 

      К исковому заявлению истицей не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается и основывает свои требования (документ, подтверждающий право собственности на квартиру, протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме и др.). Не приложен расчет, составленный истицей, из которого видно,  как и в каком размере производит начисление платежей МАУ «...» и, как и в каком размере необходимо производить начисление платежей по мнению истицы.

 Истице следует иметь в виду, что требование должно быть сформулировано максимально четко, так как в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает требования: о взыскании денежных сумм, о присуждении имущества или его стоимости, об обязании ответчика совершить определенные действия, не выходя за рамки требований, заявленных истцом. Также следует четко указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

     В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения указанных недостатков заявителю Михайлюк Татьяне Васильевне был предоставлен срок до 15 июля 2010 года.

В установленный срок заявитель указанные недостатки не устранила.

В соответствие с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

     Поскольку истцом не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 09.07.2010 года, то исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Считать неподанным исковое заявление Михайлюк Татьяны Васильевны о производстве перерасчета платежей по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, тарифа на подогрев воды, платежей за освещение мест общего пользования и прекращении начисления платежей за капитальный ремонт.

Исковое заявление Михайлюк Татьяны Васильевны возвратить заявителю со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

В случае исправления недостатков Михайлюк Татьяна Васильевна вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

         Судья подпись

         Копия верна. Судья