Материал № 677/2010 Строка по статотчету 21

о возвращении искового заявления

г. Губаха 19 июля 2010 года    

     Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., рассмотрев исковое заявление Кухтиной Татьяны Федоровны к муниципальному автономному учреждению «...»,

У С Т А Н О В И Л:

     09 июля 2010 года Кухтина Н.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «...» с требованиями произвести перерасчет платежей по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, за освещение мест общего пользования, тарифа на подогрев воды и прекращении начисления платежей за капитальный ремонт.

     Определением Губахинского городского суда от 09 июля 2010 года исковое заявление Тараскиной Татьяны Михайловны было оставлено без движения, поскольку не соответствовало пунктам 3, 4, 5, 6 части 2 статьи 131 и статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      В исковом заявлении истицей не были указаны: обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и  доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (как и в каком размере производится начисление, указанных в исковом заявлении, платежей). Приложенные к исковому заявлению платежные документы (квитанции) должны подтверждать обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, однако в исковом заявлении не указано в каком размере производится начисление платежей. Кроме того, в исковом заявлении не указано каким образом необходимо произвести перерасчет платежей, не указан конкретный период, за который необходимо произвести перерасчет (в ходатайстве от 30.06.2010 г. указан период с января по февраль 2010 года, а в исковом заявлении указан период с 01.08.2009 г. по 30.06.2010 года). 

      К исковому заявлению истицей не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований (документ, подтверждающий право собственности на квартиру, протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме и др.). Также не приложен расчет оспариваемых сумм, составленный истицей, из которого видно,  как и в каком размере производит начисление платежей МАУ «...» и, как и в каком размере необходимо производить начисление платежей по мнению истицы.

     13 июля 2010 года Кухтина Н.Ф. представила в суд дополнительное исковое заявление, в котором просила взыскать с муниципального автономного учреждения «...» ранее полученную плату за освещение мест общего пользования, плату за коммунальные услуги за горячее водоснабжение, признать протоколы № 0 – 7 от 30.03.2009 года и № 0 – 7 от 29.07.2009 года недействительными, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и право собственности истицы на жилое помещение.

      Однако, требования, указанные в определении суда от 09.07.2010 года истицей выполнены частично, поскольку не указано каким образом и в каком размере необходимо МАУ «...» произвести перерасчет по оплате за освещение мест общего пользования и по оплате горячего водоснабжения, не  приложены расчеты оспариваемых сумм.    

 Истице следует иметь в виду, что требование должно быть сформулировано максимально четко, так как в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает требования: о взыскании денежных сумм, о присуждении имущества или его стоимости, об обязании ответчика совершить определенные действия, не выходя за рамки требований, заявленных истцом. Также следует четко указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

     В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения указанных недостатков заявителю Кухтиной Наталье Федоровне был предоставлен срок до 15 июля 2010 года.

В установленный срок заявитель указанные недостатки не устранила.

В соответствие с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

     Поскольку истцом не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 09.07.2010 года, то исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Считать неподанным исковое заявление Кухтиной Натальи Федоровны о производстве перерасчета платежей по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, тарифа на подогрев воды, платежей за освещение мест общего пользования и прекращении начисления платежей за капитальный ремонт.

Исковое заявление Кухтиной Натальи Федоровны возвратить заявителю со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

В случае исправления недостатков Кухтина Наталья Федоровна вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

         Судья