Дело № 2-90-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2010 г. Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., с участием представителей истца Неклюдова Е.Л. и Тихомировой Ю.В., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метатранс» к Сюксину ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метатранс» обратилось в суд к ответчику Сюксину ... о взыскании задолженности в сумме .... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя требования тем, что Сюксин В.В. 01 декабря 2004 года был принят на работу в ООО «Метатранс» по трудовому договору на должность водителя автомобиля. с 11.01.2009 г. по 19.02.2009 г. Сюксин В.В. находился в очередном отпуске за период работы с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. 20.02.2009 г. Сюксину В.В. отпуск был продлен на 10 календарных дней: с 21.02.2009 г. по 03.03.2009 г. в связи с болезнью в период очередного отпуска. Сюксину В.В. за 40 дней отпуска были выплачены отпускные в сумме ... 04 марта 2009 года трудовой договор с Сюксиным ... был расторгнут, и он был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. На день увольнения за Сюксиным В.В. образовалась задолженность в сумме ... руб. о чем он был поставлен в известность 04.03.2009 года. Однако задолженность не погашена. 15 января 2010 года ООО «Метатранс» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... руб.

Представители истца ООО «Метатранс» по доверенности Неклюдов Е.Л. и Тихомирова Ю.В. - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сюксин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. В письменном заявлении Сюксин В.В. с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что ответчик Сюксин ... с 01 декабря 2004 года состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Метатранс», где он работал водителем. В период с 11.01.2009 г. по 19.02.2009 г. Сюксину В.В. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. 20.02.2009 г. Сюксину В.В. отпуск был продлен на 10 календарных дней: с 21.02.2009 г. по 03.03.2009 г. в связи с болезнью в период очередного отпуска. В связи с предоставлением отпуска ООО «Метатранс» произвело выплату Сюксину В.В. отпускных в сумме ... 04 марта 2009 года Сюксин Владимир Викторович был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника. В результате образовалась задолженность за фактически не отработанные дни предоставленного оплачиваемого отпуска в размере ... коп. До настоящего времени задолженность Сюксиным В.В. не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца и исследованными доказательствами.

Согласно приказу от 01.12.2004 г., Сюксин В.В. принят на должность водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 14,5 тонн, ему установлен оклад рублей, районный коэффициент рублей с 01.12.2004 г.

Согласно приказу № 724 от 09.07.2008 г., Сюксину В.В. за период работы с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. предоставлен отпуск с 11.01.2009 г. по 19.02.2009 г. продолжительностью 40 дней.

Согласно приказу № 42/1 от 20.02.2009 г., в связи с болезнью в период очередного отпуска Сюксину В.В. продлен отпуск на 10 календарных дней: с 21.02.2009 г. по 03.03.2009 г.

Согласно приказу № 10 от 04.03.2009 г., Сюксин В.В. уволен с 03.03.2009 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение договора (контракта) по инициативе работника.

В письме ООО «Метатранс» № 286 от 08.05.2009 г., Сюксину В.В. предложено в десятидневный срок погасить задолженность в размере ....

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, находясь в трудовых отношении с истцом, ответчик в период с 11.01.2009 г. по 03.03.2009 г. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, ему были начислены и выплачены отпускные в размере .... за вычетом произведенных удержаний).

Согласно расчету среднего заработка Сюксина В.В. средний дневной заработок ответчика составил: 101 918,96 руб. (размер заработной платы в 2008 г.) / 276,42 = ....

Размер начисленных отпускных: 40 дней (продолжительность отпуска) х .... = ...

Фактический период, за который работодатель обязан предоставить ответчику отпуск - 3 месяца (с 01.12.2008 г. по 03.03.200г г.)

Продолжительность отпуска, на который ответчик имеет право: 40 (календарных дней отпуска) / 12 (период за который предоставлен отпуск) х 3 (количество месяцев фактически отработанных в 2009 г.) = 10 дней.

Размер отпускных за часть отпуска, на которую ответчик имеет право: 368,71 руб. х 10 дней = ...

Таким образом, задолженность ответчика Сюксина В.В. за неотработанные дни отпуска составляет: ...

У суда не имеется оснований не доверять расчету, представленному представителем истца, поскольку он подтвержден расчетными документами по выплате заработной платы, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в возмещение за неотработанные дни отпуска, предоставленного за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. в размере ....

Довод ответчика со ссылкой на абзац 3 статьи 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 является необоснованным, поскольку указанная норма Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 № 190 признана не действующей.

Согласно платежному поручению № 2810 от 15.12.2009 г., ООО «Метатранс» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика Сюксина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сюксина ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метатранс» ...

Взыскать с Сюксина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метатрас» государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: