Материал № М  – 466/2010 Строка по статотчету 42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

14 мая 2010 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского обратилось в Губахинский городской суд с иском об освобождении имущества от ареста к обществу с ограниченной ответственностью «Пермэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Метафракс», Свердловской железной дороге общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Пермская региональная компания по реализации газа», Управлению пенсионного фонда РФ по городу Губахе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.02.2010 г. судебным приставом – исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Губахе Смирновой М.Я. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского. 27.04.2010 г. был составлен акт о передаче арестованного имущества для последующей его реализации. Техника, на которую наложен арест, крайне необходима для осуществления деятельности предприятия. Изъятие данной техники ведет предприятие к финансовому кризису, с связи с которым погашение задолженности перед организациями – кредиторами будет невозможно.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Пермского края взыскал с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского денежную сумму и после вступления в законную силу направил исполнительный документ взыскателю. Взыскатель предъявил исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с организации денежной суммы в пользу взыскателя и наложил арест на имущество должника. Поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, долг добровольно не уплатил, судебный пристав-исполнитель изъял арестованное недвижимое имущество должника с целью реализации.

Изучив представленные материалы, суд считает, что в принятии искового заявления муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона  «Об арбитражном суде» и статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны дела по защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций, а также граждан в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.

Из представленных в суд материалов следует, что имеется спор между юридическими лицами, относительно имущества, используемого при осуществлении экономической деятельности, арестованного во исполнение решения Арбитражного суда.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, то есть судом, выдавшим исполнительный лист.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника связаны с исполнением исполнительного листа арбитражного суда по спору, связанному с экономической деятельностью, то рассмотрение искового заявления о снятии ареста на имущество относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии искового заявления не препятствует истцу в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Законом предусмотрена возможность судебного рассмотрения спора по арестованному имуществу в порядке искового производства (статья 92 ФЗ «Об исполнительном производстве») и путем подачи жалобы (статья 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Поэтому, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского вправе обратиться с иском или с жалобой в Арбитражный суд Пермского края, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского к обществу с ограниченной ответственностью «Пермэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Метафракс», Свердловской железной дороге общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Пермская региональная компания по реализации газа», Управлению пенсионного фонда РФ по городу Губахе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд.           

Судья: