Строка по статотчету 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., рассмотрев заявление Абдулина ... о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулин В.Ш. обратился в Губахинский городской суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на незаконность действий должностных лиц ГИБДД, которые произвели незаконное задержание заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении сфальсифицировали доказательства - протоколы: «об отстранении», о направлении на медицинское освидетельствование, в результате чего заявитель был незаконно привлечен к административной ответственности. В том числе заявитель просит дать оценку доказательствам, собранным должностными лицами ГИБДД.

Суд считает необходимым отказать в принятии заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных заявителем, суд считает действия должностных лиц ГИБДД по составлению оспариваемых протоколов по делу об административном правонарушении и иные действия указанных должностных лиц, выполненных в рамках производства по делу об административном правонарушении, неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, возбужденным и рассмотренным в отношении Абдулина В.Ш.

Вместе с тем оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, производится в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, обжалование действий должностных лиц ГИБДД, связанных с конкретным делом об административном правонарушении, возможно в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, для обжалования вынесенного по делу постановления. как связанные с оцекной доказательсв нии Абдулина и ствияб административном праовнарущении ии     

Избранный заявителем способ защиты права фактически направлен на оценку в порядке гражданского судопроизводства доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Что противоречит нормам как ГПК, так и КоАП РФ.

Таким образом, заявление Абдулина В.Ш. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Абдулину ... в принятии заявления о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд.            

          Судья: