Дело № 2 – 739 – 2010 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Лештаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Губахи в интересах неопределенного круга лиц к администрации Губахинского городского поселения, Королевой ... о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года, суд У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Губахи обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений в доме №... «б» по пр.... города ... от ... года, мотивируя свои требования тем, что в нарушении закона собственники помещений не были проинформированы надлежащим образом о проведении собрания, повестке, итогах собрания и не принимали участия в проведении собрания. В судебном заседании помощник прокурора города Губахи Кашапова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – администрации Губахинского городского поселения – в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, возражений и объяснений по иску не представил. Ответчица Королева И.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске прокурору просит отказать. В ранее даваемых пояснениях с иском не согласна, так как сама проживает в спорном доме, сама несколько вечеров обходила все квартиры, разъясняла повестку собрания и собирала подписи. Соответчики Шаманаева Л.Х., Королев В.В., Карпов А.Ф., Чепкасова А.Г., Двинянинова Н.М., Шипова Н.А., Поморцева С.Н., Хазеева Т.А., Кашеварова Т.Н., Пинегина Ф.П., Паламарчук А.П., Никитина А.Г., Луценко Т.Д., Желвакова Т.В., Никонова В.Л., Хазеева Л.А., Сабирова Л.А., Швецова Е.В., Носикова С.В., Саранчина Е.Н., Пантелеева Т.А., Репницына В.П., Капустина Л.А., Жиндеева Н.К., привлеченные к участию в деле определением суда от 15 сентября 2010 года в судебное заседание не явились. Соответчики Цептаева Р.П., Сеидова С.П., Бледных Г.И., Дарий Р.Д., Третьяк А.А., Третьяк Г.Н., Собянина В.Т., привлеченные к участию в деле определением суда от 23 сентября 2010 года, в судебное заседание не явились. Соответчики Федорова С.П., Бабушкин Э.Г., Шемет С.Д., Михалев В.М., Михалева Л.А., Желвакова Г.А., Пикова Н.В., Алешина В.И., Крохалева Т.Н., Макарова О.С., Кашеварова Т.Н., Филимонцева Е.В., Филимонцев В.В., Серогодская А.М., Болдырева Л.Н., привлеченные к участию в деле определением суда от 29 октября 2010 года в судебное заседание не явились. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В судебном заседании установлено, что ... года собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №... ... по проспекту ... города ... путем проведения заочного голосования принято решение о согласовании расчетов оплаты за жилье по размеру платы за содержание и ремонт, включая капитальный ремонт, установленному с ... года решением Думы Губахинского городского поселения от ... года за №..., на период с ... года по ... года, и об установлении договором управления ежегодного изменения размеры платы за содержание и ремонт помещения, включая капитальный ремонт, на основании изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей. В голосовании приняло участие по 1 человеку от 49 квартир, которые имеют 85 собственников, 1 представитель от 11 муниципальных квартир, из которых «за» проголосовало только 29, имеющих в собственности 939,45 кв.м жилья из 2942,8 кв.м, владельцы которых приняли участие в голосовании. Изложенное подтверждается следующим. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года л.д.66-141), единоличными собственниками квартир в спорном доме, принимавших участие в голосовании и проголосовавших «за» на поставленные вопросы, являются: квартирой №... – Коренкова ... ... квартирой №... – Чепкасова ... квартирой №... – Поморцева ... квартирой №... – Сеидова ... квартирой №... – Пинегина ... квартирой №... – Желвакова ... квартирой №... – Жиндеева ... квартирой №... – Болтачева ... Согласно этим же выпискам собственниками квартир, которые все приняли участие в голосовании и проголосовали «за», являются: квартирой №... – Королева ... Согласно этим же выпискам собственником квартиры, чей представитель на законных основаниях принял участие в голосовании и проголосовал «за», является: квартирой №... – малолетняя Двинянинова ... Согласно этим же выпискам собственниками квартир, один из которых принял участие в голосовании и проголосовал «за», являются: квартирой №... – Карповы ... квартирой №... – Петровы ... квартирой №... – Бабушкин ... квартирой №... – Крохалевы ... квартирой №... – Никитины ... квартирой №... – Михалевы ... квартирой №... – Алешины ... квартирой №... – Мальцевы ... квартирой №... – Сабиров ... квартирой №... – Астапцовы ... квартирой №... – Пантелеевы ... Согласно сообщения от ... года л.д.160-161) Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» единоличными собственниками квартир, которые приняли участие в голосовании и проголосовали «за», являются: квартирой №... – Собянина ... квартирой №... – Помелова ... Согласно сообщения от ... года л.д.160-161) Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» собственниками квартир, один из которых принял участие в голосовании и проголосовал «за», являются: квартирой №... – Бушмакины ... квартирой №... – Серогодские ... квартирой №... – Хазеевы ... квартирой №... – Цепаевы ... Согласно реестра решений от ... года л.д.42-45) за повестку голосования от квартир №№... голосовали «за» соответственно: Капустина ..., Втюрина ... Кашеварова ... Шилова Н.Л. ..., Луценко ...), Швецова ..., собственниками которых, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года л.д.66-141), являются: квартиры №... – Рябкова ..., квартиры №... – Есинеева ..., квартиры №... – Шиловы ..., квартиры №... – Барановы ..., квартиры №... - Макарова ..., квартиры №... – Болдырева ...; согласно сообщения от ... года л.д.160-161) Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» являются: квартиры №... – Кашеваров .... Согласно этого же реестра, в голосовании от имени квартиры №..., собственниками которой являются Федоровы ..., ... записан Мальцев из квартиры №.... Согласно этого же реестра, «за» проголосовали единоличные собственники квартир: №... – Шаманаева Л.Х. л.д.42, номер 11), №...- Бледных Г.И. л.д.43, номер 24), №... – Носикова С.А. л.д.44, номер 34). Однако, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебном заседании 16 сентября 2010 года Шаманаева, Носикова; в судебном заседании 12 октября 2010 года Бледных суду пояснили, что им не объясняли: за что они расписываются; вопросы повестки собрания никто не показывал, листочки были загнуты; вопросы голосования видят впервые в суде; если толком сказали, то голосовать за повышение тарифа не стали бы. Согласно этого же реестра, «за» проголосовал Третьяк ... от квартиры №... л.д.42, порядковый номер 7), квартира которого находится в общей совместной собственности с его женой л.д.75). Привлеченный в качестве ответчика, в судебном заседании ... года, Третьяк А.А. пояснил, что подписал предложенную ему «клеточку», но галочки согласия на повышение тарифа он не ставил, он был против повышения. Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчицы Королевой И.А. о том, что решение от ... года является правомочным, так как при проведении заочного голосования собственников жилья в спорном доме, которое оформлено этим решением, на поставленные вопросы «за» проголосовало больше половины участвующих в голосовании, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья дома №... ... по проспекту ... города ... от ... года. Решение общего собрания собственников жилья дома №... по проспекту ... города ... от ... года отменить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Судья: