Дело 32-676-2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2010 года

                                              Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Углеуральского городского поселения к Карпунину ..., Карпуниной ..., Карпунину ..., Карпуниной ..., Шариповой ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Северо-Углеуральского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., пос. ..., ул. ..., мотивируя требования тем, что ... года Карпунин В.П. с письменного согласия членов своей семьи дал письменное обязательство в 2-х месячный срок с даты реализации жилищного сертификата освободить спорное жилое помещение. Карпунин получил жилищный сертификат и приобрел на него жилое помещение в городе Перми, зарегистрировав свое право собственности ... года. Истец дважды просил ответчиков освободить жилое помещение, но добровольно данное обязательство ими не исполняется.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает частично: просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, так как ответчики хотя и снялись с регистрационного учета добровольно ... года, но уже после обращения администрации в суд.

    В судебном заседании ответчик Карпунин В.П. с иском согласен и пояснил, что он и все члены его семьи снялись с регистрационного учета по спорной квартире ... года. 

    Ответчики Карпунина Е.М., Карпунин Е.В., Карпунина Н.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

    Ответчица Шарипова В.О. в судебное заседание не явилась, так как в силу возраста – родилась ... года – является малолетней и не может самостоятельно представлять свои интересы.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В судебном заседании установлено, что ... года ответчик Карпунин В.П. с письменного согласия членов своей семьи: жены Карпуниной Е.М., сына Карпунина Е.В., дочери Карпуниной Н.В., предсталяющей свои интересы и интересы своей малолетней дочери – внучки Карпунина В.П.- Шариповой ..., дал письменное согласие на освобождение занимаемого ими муниципального жилья по адресу: город ..., поселок ..., ул. ... в 2-х месячный срок со дня приобретения жилого помещения по жилищному сертификату. Жилые помещения ответчиками приобретено в городе Перми и зарегистрировано право собственности ... года. Спорное жилое помещение в городе Губахе не освобождено, в связи с чем истец ... обратился в суд, оплатив исковое заявление госпошлиной в сумме ... рублей. ... года ответчики снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

    Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела: обязательством от ... года о сдаче жилого помещения по адресу: ул. ... за подписями ответчиков; выпиской из реестра от ... года оплаченных государственных жилищных сертификатов по Агентству по строительству и ЖКХ Пермского края; исковым заявлением, зарегистрированном в суде ... года; платежным поручением за №... от ... года об уплате истцом госпошлины в сумме ... рублей; адресным листком убытия от ... года, согласно которому Карпунин В.П. снялся с регистрационного учета ... года.

    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, так как он не поддерживает исковые требования в силу того, что ответчики исполнили его хотя и добровольно, но уже после того, как истец обратился в суд, поэтому понесенные им расходы подлежат возмещению с совершеннолетних ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Карпунина ..., Карпуниной ..., Карпунина ..., Карпуниной ... в пользу администрации Северо - Углеуральского городского поселения расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, солидарно.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: