Дело №2-575-2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2010 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева ... к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Гладышев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2009г. в 19-00ч. ..., управляя а/м ..., ... по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., где напротив д. ... допустил на него наезд. В результате ДТП он получил травму; .... Он является потерпевшим в результате ДТП 31.07.2009г. с автомобилем ... под управлением ... застрахованному по обязательному страхованию в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб». Его здоровью причинён вред. ... Считает, что в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он имеет право на страховую выплату. Ответчик отказал ему в страховой выплате, заявление не принял, 29.11.2009г. направил в его адрес претензию с регрессным требованием уплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 82064 руб., выплаченных ..., хотя статья 14 Закона «Об обязательном страховании...» ограничивает право регрессного требования страховщика к нему, поэтому считает требование ответчика незаконным. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). В его действиях грубой неосторожности нет. У причинителя вреда его ответственность наступает независимо от вины. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что: вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании...» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (утраченный заработок, дополнительные расходы, компенсация морального вреда). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вред ему был причинён источником повышенной опасности, т.е. автомобилем под управлением .... В соответствии с расчётом данных, указанных в справке о заработной плате до причинения вреда здоровью средний заработок составляет ... руб. Находился на лечении с .... по ...., т.е. ... месяца и ... дней. Утраченный заработок -... руб. Дополнительные расходы в сумме 1032 руб. - стоимость екарственного средства «актовегин», назначенного в ходе лечения. .... 18 марта 2010 года истец Гладышев А.А. требования в части взыскания утраченного заработка уточнил: просит взыскать ... рублей ... копеек. В судебном заседании истец Гладышев А.А. уточненные исковые требования в сумме ... рублей ... копеек и в части взыскания расходов на приобретение лекарства в сумме ... рубля поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором с иском не согласен, так как в соответствии с действующим законодательством в сфере ОСАГО страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в случае, когда потерпевшим предоставлено страховщику доказательство виновности лица, чья ответственность при пользовании определённого ТС застрахована, в причинении ущерба (вреда) (п/п «б» п. 44 Правил ОСАГО). Как следует из постановления о прекращении производства по делу об (административном правонарушении от ....) в действиях водителя ТС ..., нарушения ПДД РФ не усматривается. Напротив, установлено, что пешеход Гладышев А.А, нарушил п.4.3 и п. 4,5 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. В связи с чем для удовлетворения требований в рамках законодательства по ОСАГО оснований не имеется. Требования по причинению вреда здоровью истец может предъявить к причинителю вреда непосредственно в соответствии со ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ. Кроме того, необоснованно требование и о взыскании компенсации морального вреда, т.к. в соответствии с п/п «б» п. 9 Правил ОСАГО к страховым случаям не относится возмещение морального вреда. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.). В соответствие с пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. В соответствии подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 этого же закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ... года истец Гладышев А.А. напротив дома №... по улице ... города ... был сбит автомобилем ..., госномер ... под управлением собственника автомобиля ..., которым 13 августа 2008 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства с ЗАО «Страховая группа УралСиб» на срок до 12 августа 2009 года, в результате ему был причинен .... В связи с полученными травмами истец Гладышев находился на ... лечении .... Изложенное подтверждается как пояснениями истца, так и письменными материалами дела. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... года л.д.28), ... года ...., управляя автомобилем ..., напротив дома ... по ул...., допустил наезд на пешехода Гладышева А.А., причинив ему травму. Согласно решения ... суда ... от ... года л.д.29), которым рассмотрена жалоба ФИО0 на постановление от ... года, постановление инспектора ГИБДД УВД ... ... ФИО5 от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменено, из него исключены выводы о нарушении Гладышевым А.А. пунктов 4.3; 4.5 Правил дорожного движения. Согласно выписке из истории болезни №... МУЗ Городской клинической больницы ... л.д.5-6), Гладышев ... находился на лечении в травматологическом отделении больницы .... Согласно амбулаторной карте истца, Гладышев находился на лечении у травматолога МУЗ «Губахинская центральная районная поликлиника» в городе Губахе Пермского края ... года, ему назначалось лечение лекарственным препаратом «Актовегин» в таблетках в количестве 40 штук на курс лечения. Согласно кассового чека от ... года л.д.50), истцом в ООО ... приобретены таблетки «Актовегин», 1 упаковка, стоимостью ... рубля. Согласно страхового полиса серии ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ... года л.д.47), ... застраховал свою ответственность, как собственник автомобиля ..., в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» со сроком действия договора страхования в период с ... года по ... года. Согласно справке за ... от ... года л.д.49), заработок истца в ООО ... за период с ... по ... года составил бы ... рублей, за этот же период времени ему оплачен больничный лист в сумме ... рублей ... копеек, недоплата заработка составляет ... рублей ... копеек. Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что потерпевшим не предоставлено страховщику доказательств виновности водителя ..., что постановлением от ... года установлена вина самого Гладышева в ДТП, так как они не основаны на законе и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела: решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ... года из постановления от ... года исключены выводы о нарушении Гладышевым пунктов Правил дорожного движения в РФ; и приходит к выводу, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца надлежит взыскать: утраченный заработок в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате приобретения лекарства в сумме ... рубля. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца и расходы, понесенные Гладышевым по оплате за оказание юридической помощи в сумме ... рублей согласно квитанции 121125 серии ПКИ-7 адвокатского кабинета Наумова Н.А. а размере ... рублей, так как ... часть расходов возмещена истцу добровольно ... года. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Гладышева ... ... рубля ... копеек и расходы по оплате за оказание юридической помощи в сумме ... рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину 602 рубля 30 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Судья: