Дело № 2 – 917 – 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанешниковой <данные изъяты> к Епанешникову <данные изъяты>, Епанешниковой <данные изъяты>, Епанешникову <данные изъяты> об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, суд У С Т А Н О В И Л: Епанешникова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она и ответчики имеют в совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы она (истица), ее сын - Епанешников О.А., и бывший муж - Епанешников А.Г. Поскольку совместное проживание с ответчиком Епанешниковым А.Г. стало невозможно, Истица и ответчики Епанешниковы О.А. и В.А. в жилом помещении не проживают. Между истицей и ответчиками не достигнута договоренность о несении расходов на содержание принадлежащего им на праве совместной собственности жилого помещения. Начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производится на всех зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении и поэтому они должны нести расходы по содержанию принадлежащей им доли в квартире соразмерно в праве долевой собственности. Ответчики добровольно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица считает, что доля ее участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять ? долю всех расходов, поэтому необходимо определить по ? доли каждого в праве собственности на жилое помещение. В судебном заседании истица Епанешникова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчики Епанешников О.А. и Епанешникова В.А. с иском согласны. Ответчик Епанешников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений и объяснений по иску не представил. Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со статьей 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года Епанешниковы А.Г., Л.А., О.А. и В.А. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. При передаче квартиры в собственность доли участников совместной собственности определены не были. Изложенное подтверждается пояснениями сторон, так и письменными документами: договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года за №<данные изъяты>, согласно которому Епанешниковы А.Г., Л.А., О.А. и В.А. приобрели в собственность квартиру по адресу: ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> без определения долей каждого; регистрационным удостоверением БТИ г.Губахи от <данные изъяты> года за №<данные изъяты>, согласно которому квартира № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> поселка <данные изъяты> города <данные изъяты> зарегистрирована по праву частной собственности за Епанешниковыми А.Г., Л.А., О.А. и В.А. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли участников совместной собственности, так как определение расходов в соответствии с долей истицы, может быть осуществлен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Поскольку иное не предусмотрено законом, не предусмотрено соглашением участников, их доли должны быть признаны равными, то есть по ? доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Епанешниковой <данные изъяты> ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>. Признать за Епанешниковым <данные изъяты> ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>. Признать за Епанешниковой <данные изъяты> ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>. Признать за Епанешниковым <данные изъяты> ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Судья: