Дело № 2-928-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.

с участием истца Лисицыной М.В., представителя ответчика Долгополовой А.С.

при секретаре Никулиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Лисицыной М.В. к Администрации <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,

у с т а н о в и л:

Истец Лисицына М.В. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> об обжаловании дисциплинарного взыскания, просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу главы администрации <данные изъяты> Пермского края от 16.09.2010 года № 307 «Об объявлении замечания Лисицыной М.В.».

В обоснование заявленных требований указала, что она работает в <данные изъяты> с 02.03.2005 года (приказ <данные изъяты> от 02.03.2005 года № 29-к).

Приказом от 16.09.2010года № 307 по представлению прокуратуры от 16.08.2010г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: согласно представлению прокуратуры города от 16.08.2010г. «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности» при подготовке ответа на обращение директора ООО «<данные изъяты> о предоставлении преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества, ею не проведен мониторинг законодательства. Так же, по представлению Прокуратуры ею не внесены изменения в договор аренды имущественного комплекса от 16.12.1998г. № 14 в связи с ликвидацией МП «<данные изъяты>

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно: на момент начала работы в данной должности, договор аренды муниципального имущества с ООО «<данные изъяты>» был уже заключен ( № 14 от 16.12.1998г.). Согласно договору арендатору предоставлено в долгосрочную аренду без права выкупа предприятие МП «<данные изъяты>» как цельный имущественный комплекс. Согласно Положению о комитете по имуществу, комитет распоряжается муниципальным имуществом от лица собственника администрации района на основании постановлений главы администрации района. Однако до настоящего времени какого-либо постановления (Распоряжения) от главы администрации района в отношении имущественного комплекса, переданного в аренду ООО «<данные изъяты> комитет по имуществу не получал.

При подготовке ответа в адрес директора ООО «<данные изъяты> (исх. № 2164 от 13.07.2010г.) Федеральный закон РФ № 150-ФЗ от 02.07.2010г. не вступил в законную силу и не мог применяться на территории РФ, в связи с чем, им не были внесены изменения в Федеральный закон РФ № 159-ФЗ от 22.07.2008г.

Объяснительная по вышеуказанным вопросам была предоставлена ею руководству администрации <данные изъяты> и в прокуратуру города Губахи Пермского края, каких-либо аргументированных возражений на ее доводы она не получила.

Истец Лисицына М.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Представитель Администрация <данные изъяты> помощник главы администрации по юридическим вопросам Долгополова А.С. в судебном заседании с иском не согласна. В представленном письменном возражении указано, что согласно представлению прокурора от 16.08.2010г. № 2-16-2010г. в ходе проведения прокурорской проверки по обращению директора ООО «<данные изъяты>» об отказе администрации <данные изъяты> в реализации приоритетного права на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ООО «<данные изъяты>», было установлено ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации, ответственными за данное направление работы, своих должностных обязанностей, выражающееся в необоснованном отказе ООО «<данные изъяты>» в реализации предусмотренного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; в отсутствии мониторинга законодательства ответственными лицами, в связи с чем, одним из оснований отказа являлась ссылка на недействующее законодательство, а также в том, что не было своевременно инициировано внесение изменений в договор аренды муниципального имущества, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

На основании представления прокурора начальником управления делами ФИО1, совместно с помощником главы по юридическим вопросам Долгополовой А.С. было проведено служебное расследование и установлено, что <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Лисицыной М.В. допустил нарушения закона. Согласно данной служебной проверке, приказом главы администрации Губахинского <данные изъяты> от 16.09.2010г. № 307 истице объявлено замечание в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

При проведении служебной проверки по данному факту учитывалось и то обстоятельство, что в соответствии с решением Земского Собрания <данные изъяты> от 02.11.2006г. № 350 «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении имуществом <данные изъяты> Пермского края» администрация <данные изъяты> <данные изъяты> делегирует Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе
контроль за использованием муниципального имущества;

При осуществлении управления и распоряжения имуществом <данные изъяты> Комитет руководствуется в работе Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. «Положения об управлении и распоряжении имуществом <данные изъяты> Пермского края» управление и распоряжение муниципальным имуществом включает следующие формы, в том числе:

- закрепление имущества, не переданного в хозяйственное ведение
или оперативное управление предприятий и учреждений;

- закрепление имущества за муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями и органами местного самоуправления на праве хозяйственного ведения и оперативного управления;

- использование имущества, оставшегося после ликвидации или
реорганизации унитарных предприятий и муниципальных учреждений;

- сдачу муниципального имущества в аренду;

- передачу имущества в доверительное управление;

- передачу имущества во временное безвозмездное пользование;

- приватизацию (продажу) муниципального имущества;

- ведение Единого реестра имущества муниципального района;
реестра муниципальных унитарных предприятий, муниципальных
учреждений;

-иные функции в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 3.1. решения Земского Собрания <данные изъяты> от 26.04.2007г № 453 «Об утверждении Положения об имуществе муниципальной казны <данные изъяты> Пермского края», управление и распоряжение имуществом муниципальной казны <данные изъяты> осуществляется Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством РФ на основании постановления главы администрации.

Постановлением главы администрации от 27.05.2003г. № 355 утверждено «Положение о городском комитете по управлению имуществом <данные изъяты>», согласно которому: Председатель несет всю полную ответственность за деятельность Комитета, осуществляет руководство им на основе единоначалия (п.3.4).

Согласно п. 2. основными задачами Комитета является эффективное управление муниципальным имуществом, в том числе муниципальными земельными участками; организация учета имущества и других объектов муниципальной собственности; контроль за использованием имущества муниципальных предприятий, учреждений, организаций; выступает арендодателем муниципального имущества, заключает договоры аренды, пользования муниципальным имуществом; продает, приобретает, обменивает муниципальное имущество и совершает с ним иные сделки в соответствии с действующими нормативными актами; заключает соответствующие договоры.

Во исполнение требований, изложенных в представлении прокуратуры г. Губахи от 16.08.2010г. № 2-16-2010 ООО «<данные изъяты> как субъекту среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендованного недвижимого муниципального имущества, что подтверждается постановлением администрации <данные изъяты> Пермского края от 08.10.2010г. № 896.

Считают применение дисциплинарного взыскания законным и обоснованным, наложенным в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что истица Лисицына М.В. работает в должности <данные изъяты> с 02.03.2005 года согласно приказа <данные изъяты> от 02.03.2005 года № 29-к.

29.06.2010г. ООО «<данные изъяты> обратилось в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приобретении в собственность помещений пекарного цеха и котельной в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В заявлении указано, что ООО «<данные изъяты> является арендатором зданий и сооружений, находящихся в собственности <данные изъяты> на основании договора аренды от 16.12.1998г. № 14 и дополнительного соглашения от 26.04.2007 года.

Главой администрации рассмотрение заявления поручено заместителю главы ФИО2 и председателю комитета по управлению имуществом Лисицыной М.В., указано дать оценку правильности трактовки ФЗ-159.

<данные изъяты> Лисицыной М.В. подготовлен ответ ООО «<данные изъяты>», подписанный главой администрации 13.07.2010 года. В ответе ООО «<данные изъяты>» отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в связи с тем, что в соответствии с договором аренды имущества от 16.12.1998г. № 14, ООО «<данные изъяты>» арендует имущественный комплекс предприятия МП «<данные изъяты>» и произвести отчуждение арендуемого ими имущества в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ не представляется возможным, так как в соответствии с п.2 ч.2 ст.1 действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Кроме того, истек срок действия Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 01.07.2010г.

По жалобе директора ООО «<данные изъяты> на отказ администрации <данные изъяты> в праве на приобретение арендуемого имущества проведена прокурорская проверка, в результате которой Главе администрации <данные изъяты> прокурором г.Губаха внесено Представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности.

Приказом Главы администрации <данные изъяты> № 307 от 16.09.2010г. <данные изъяты> Лисицыной М.В. за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей, выразившихся в необоснованном отказе ООО «<данные изъяты>» в реализации предусмотренного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в отсутствии мониторинга законодательства, а также в том, что не было своевременно инициировано внесение изменений в договор аренды муниципального имущества заключенного с ООО «<данные изъяты> объявлено замечание.

Как усматривается из Договора аренды имущества от 16.12.1998 г. № 14 Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор долгосрочной аренды, согласно которому в пользование ООО «<данные изъяты>» передается муниципальное предприятия «<данные изъяты>» как цельный имущественный комплекс. Срок аренды установлен 10 лет до 01.10.2008 года.

МП «<данные изъяты>» было ликвидировано с 05.05.2003г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако в Договор аренды имущества от 16.12.1998 г. № 14 между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» изменения о предмете договора не были внесены.

Истица Лисицына М.В. работает <данные изъяты> с 2005 года. При заключении Дополнительного соглашения 26.04.2007 года к Договору аренды имущества от 16.12.1998 г. № 14 изменен только срок аренды до 01.05.2018 года.

После обращения 29.06.2010г. ООО «<данные изъяты> в администрацию Губахинского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность арендуемых помещений <данные изъяты> изменения в договор аренды о предмете договора, который до указанного времени значился как имущественный комплекс несуществующего муниципального предприятии «<данные изъяты>», также не внесены.

Поэтому ответ об отказе ООО «<данные изъяты> произвести отчуждение арендуемого имущества со ссылкой на п.2 ч.2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о том, что действие указанного закона не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий, является неправомерным.

Суд не может согласиться с доводами истицы Лисицыной М.В. о том, что самостоятельно ни она, ни комитет не могут распоряжаться муниципальным имуществом, решение принимается собственником муниципального имущества, а Глава администрации ей никаких указаний по изменению договора с ООО <данные изъяты>» не давал.

В соответствии с Положением о городском комитете по управлению имуществом <адрес>», утвержденным Постановлением главы администрации от 27.05.2003г. № 355:

п.3.4. Председатель комитета несет всю полноту ответственности за деятельность Комитета, осуществляет руководство им на основе единоначалия.

п.3.5 Председатель комитета вносит на рассмотрение главы местного самоуправления и <данные изъяты> городской Думы проекты документов по вопросам своей деятельности, осуществляет контроль за их исполнением.

п.3.1. Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законами Российской Федерации и Пермского края, актами Президента и Правительства России, субъекта Российской Федерации, Главы местного самоуправления, Земского Собрания, Уставом города <данные изъяты> и настоящим Положением.

п.2. Основными задачами Комитета является эффективное управление муниципальным имуществом, в том числе муниципальными земельными участками; организация учета имущества и других объектов муниципальной собственности; контроль за использованием имущества муниципальных предприятий, учреждений, организаций; ведение реестра муниципального имущества; выступает арендодателем муниципального имущества, заключает договоры аренды, пользования муниципальным имуществом; продает, приобретает, обменивает муниципальное имущество и совершает с ним иные сделки в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно п. 4.2 «Положения об управлении и распоряжении имуществом <данные изъяты> Пермского края», утвержденного Решением Земского собрания Губахинского <данные изъяты> 02.11.2008г № 350 Администрация <данные изъяты> делегирует Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Согласно п.4.3 Положения: Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> это орган, уполномоченный осуществлять непосредственное управление и распоряжении муниципальным имуществом <данные изъяты> в соответствии с настоящим Положением и Положением о Комитете по управлениюимуществом <данные изъяты>;

Согласно п. 2.3. Положения управление и распоряжение муниципальным имуществом включает следующие формы: использование имущества, оставшегося после ликвидации или реорганизации унитарных предприятий и муниципальных учреждений; сдачу муниципального имущества в аренду; передачу имущества в доверительное управление; передачу имущества во временное безвозмездное пользование; приватизацию (продажу) муниципального имущества; ведение Единого реестра имущества муниципального района; реестра муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений; иные функции в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Лисицына М.В., комитет является исполнителем решения собственника. С момента выхода свидетельства о ликвидации МП «<данные изъяты>» в 2003 г. надо было расторгнуть на основании этого свидетельства долгосрочный договор с ООО «<данные изъяты> изъять все муниципальное имущество в казну и потом уже из казны предоставить это имущество в соответствии с законодательством либо этому арендатору, либо другому с разрешения собственника по итогам торгов или прямым назначением, обычно идет конкурсная процедура. Она приступила к своим обязанностям в 2005 г., на 2005 г. было 180 договоров аренды с юридическими и физическими лицами. Входя в курс дела, она смотрела имеющиеся договоры, но на тот момент не было законодательства о предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного имущества, т.е. вопроса о законности данного договора просто не стояло.

В ответе ООО «<данные изъяты> об отказе в праве на приобретение арендуемого имущества указано на истечение срока действия Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 01.07.2010г.

Вместе с тем, ответ датирован 13.07.2010 года, тогда как Федеральным законом от 02.07.2010г. №150-ФЗ срок действия указанных положений закона продлен до 01 июля 2013 года. Федеральный закон №150-ФЗ от 02.07.2010 опубликован в "Российской газете" - 05.07.2010г.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные доказательства по делу позволяют суду прийти к следующему выводу. Являясь <данные изъяты> Лисицына М.В., ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, в нарушение п.п.2; 3.4; 3.5 Положения о городском комитете по управлению имуществом <данные изъяты>, п.п. 2.3; 4.2; 4.3 Положения об управлении и распоряжении имуществом <данные изъяты> своевременно не инициировала и не внесла изменения в договор аренды муниципального имущества, заключенного с ООО <данные изъяты> что повлекло необоснованный отказ ООО «<данные изъяты> в реализации предусмотренного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не проведен мониторинг законодательства. Поэтому суд считает, что применение к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и обоснованным, и в иске Лисицыной М.В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу главы администрации <данные изъяты> Пермского края от 16.09.2010 года № 307 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лисицыной М.В. в иске к Администрации <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу главы администрации <данные изъяты> Пермского края от 16.09.2010 года № 307 «Об объявлении замечания Лисицыной М.В.».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий