Дело № 2-1144 7 декабря 2010 года

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

с участием истца Трубицына А.В.,

ответчицы Потехиной Р.Н.,

представителей ответчицы Потехина С.В. и Казанцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Трубицына <данные изъяты> к Потехиной <данные изъяты> и Никоновой <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубицын А.В. обратился в суд с иском к ответчицам Потехиной Р.Н. и Никоновой Е.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указал, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> (доля в праве <данные изъяты>) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В июне 2010г. проводилось общее собрание собственников помещений с нарушением требований, установленных положениями ст.ст. 44-47 ЖК РФ: сообщение о проведении общего собрания, а также итоги голосования по вопросам повестки дня общего собрания до него, как собственника помещения в этом доме, не доведены. Голосование и подсчет голосов фактически проводили посторонние лица (не инициаторы), которые не являются собственниками помещения в доме. Ознакомившись с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, ставит под сомнение правомерность принятого решения общего собрания собственников помещений, то есть соблюдение порядка созыва, проведения и оформления результатов в соответствии с положениями и нормами ст. 44-47 Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует изложение порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования (то есть, каким образом собственники принимали решение по вопросам повестки дня), не указан период проведения заочного голосования, а также установлено несоответствие отдельных исходных данных для проведения общего собрания действительным показателям. В частности не являются достоверными: общая площадь всех помещений в МКД, площадь жилых и нежилых помещений, площадь помещений частной и муниципальной формы собственности, порядок определения правомочности (кворума) общего собрания, что может повлиять на результаты общего собрания. По данным управляющей организации <данные изъяты> которая управляет домом с ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.), из них площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м. (в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.), площадь нежилых помещений- <данные изъяты> кв.м. (в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.). Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, председатель и секретарь общего собрания, счетная комиссия (в том же составе) избраны только для подведения итогов голосования. При данных обстоятельствах правомочность общего собрания не установлена надлежащим образом, а, вследствие чего, есть основания для признания такого документа ничтожным. Решения собственников для ознакомления ему не предоставлены, в <данные изъяты> где хранятся. В этом учреждении получен отказ на просьбу ознакомиться с решениями собственников и иными документами, подтверждающими правомерность принятого решения.

В судебном заседании истец Трубицын А.В. исковые требования поддержал.

Ответчица Никонова Е.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчица Потехина Р.Н. и ее представители Потехин С.В. и Казанцев А.П. исковые требования не признали.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что по инициативе собственников помещений в <адрес> Потехиной Р.Н. и Никоновой Е.Г. в июне 2010 года созывалось внеочередное общее собрание собственников помещений в доме. Истец Трубицын А.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал решение собственника помещения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Также истец указал, что согласен с выбором председателем собрания Потехиной Р.Н., секретарем собрания Никоновой Е.Г., председателем счетной комиссии Потехиной Р.Н., секретарем счетной комиссии Никоновой Е.Г., членом счетной комиссии ФИО5, не согласен на расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений площадью <данные изъяты> За избрание председателем собрания Потехиной Р.Н., секретарем собрания Никоновой Е.Г., председателем счетной комиссии Потехиной Р.Н., секретарем счетной комиссии Никоновой Е.Г. и членом счетной комиссии ФИО5 проголосовали все собственники, принявшие участие в собрании. За расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с <данные изъяты> заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с <данные изъяты> и определение места хранения протокола и решений у <данные изъяты> проголосовали собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м., против – собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м., воздержались собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, письменными документами.

Истец Трубицын А.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>. В июне 2010 года представитель ответчицы Потехин С.В. передал ему бюллетень для голосования по перечисленным в нем вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он в бюллетене указал, что согласен с выбором председателя, секретаря собрания, состава счетной комиссии и не согласен на расторжение договора управления многоквартирным домом с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с <данные изъяты> и хранение документов собрания в <данные изъяты> Его не извещали о том, когда состоится собрание, каковы его итоги. Когда он ознакомился с протоколом собрания, увидел, что в нем не указано каким образом собственники принимали решение по вопросам повестки дня, не указан период проведения заочного голосования. Исходные данные об общей площади всех помещений в доме, площади жилых и нежилых помещений, площади помещений частной и муниципальной формы собственности, порядке определения правомочности (кворума) общего собрания не являются достоверными: общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м., а в протоколе указано <данные изъяты> кв.м., из них площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., а в протоколе указано <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений- <данные изъяты> кв.м., а в протоколе указано <данные изъяты> кв.м.. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права: <данные изъяты> направило ему счет, по которому он должен внести плату за сентябрь и октябрь 2010 года за содержание жилья и отопление. Он не внес плату за это. Он внес плату за те же услуги в <данные изъяты> которая с сентября 2010 года осуществляет управление домом, поскольку оспариваемое им решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением другого собрания, проведенного позднее.

Представитель ответчицы Потехин С.В. в судебном заседании пояснил, что каждому собственнику дома, в том числе и истцу, вручал бюллетени, к которым были прикреплены объявления о месте и времени проведения собрания, форме голосования, повестке дня. Бюллетень истца был учтен при подсчете результатов голосования. Против расторжение договора управления с <данные изъяты> и заключения договора с <данные изъяты> проголосовали два собственника, в том числе и истец. Площадь принадлежащих им помещений <данные изъяты> кв.м. При подсчете голосов данные сведения учтены, как голоса, поданные против предложения.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Трубицыну А.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

В сообщении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилого <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., нежилая площадь встроенных помещений – <данные изъяты> кв.м..

В уведомлении о проведении общего собрания собственников <адрес> указано, что собрание проводится в форме заочного голосования, указан порядок заполнения бюллетеня путем отметки одного из выбранных вариантов голосования подписью, время заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа, дата окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня ДД.ММ.ГГГГ, принятые решения необходимо направлять по адресу: <адрес>, содержание повестки дня: утверждение председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, расторжение договора управления с <данные изъяты> заключение договора с <данные изъяты> определение места хранения документов собрания в <данные изъяты>

В бюллетене по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, подписанном истцом Трубицыным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в графе «вариант решения - за» подпись проставлена по вопросам выбора председателем собрания Потехиной Р.Н., секретарем собрания Никоновой Е.Г., председателем счетной комиссии Потехиной Р.Н., секретарем счетной комиссии Никоновой Е.Г., членом счетной комиссии ФИО5; подпись в графе «вариант решения – против» проставлена по вопросам расторжения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с <данные изъяты> заключения договора управления с <данные изъяты> определения места хранения документации в <данные изъяты>

В протоколе счетной комиссии по подсчету бюллетеней заочного голосования и протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь <адрес> - <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м., на собрании присутствовали собственники <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов, форма голосования заочная. За избрание председателем собрания Потехиной Р.Н., секретарем собрания Никоновой Е.Г., председателем счетной комиссии Потехиной Р.Н., секретарем счетной комиссии Никоновой Е.Г. и членом счетной комиссии ФИО5 проголосовали все собственники, принявшие участие в собрании. За расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с <данные изъяты> заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с <данные изъяты> и определение места хранения протокола и решений у <данные изъяты> проголосовали собственники <данные изъяты> кв.м. площади помещений, что составляет <данные изъяты>, против – собственники <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> воздержались – собственники <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов участвовавших.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводам, что при проведении внеочередного общего собрания собственников <адрес> были допущены нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Ответчики не представили доказательств того, что истец был уведомлен о проведении собрания в порядке, предусмотренном ч.ч.4 и 5 ст.45 ЖК РФ. Как на нарушение истец указал на то, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует изложение порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования (то есть, каким образом собственники принимали решение по вопросам повестки дня), не указан период проведения заочного голосования.

Однако, поскольку истец заполнил бюллетень голосования, в котором указаны форма голосования и повестка дня, бюллетень истца поступил в счетную комиссию и был принят при определении итогов голосования, суд приходит к выводу, что право истца на участие в выборе способа управления домом не было нарушено.

Ответчики не представили доказательств, что решение, принятое общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, также итоги голосования, были доведены до сведения истца в месте, определенном решением общего собрания – не представили решение собрания, которым такое место определялось.

Однако, истец не указал какие принадлежащие ему права были тем самым нарушены, в чем это выразилось, поэтому не представилось возможным проверить факт нарушения права.

Другие доводы истца о нарушениях при проведении собрания, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как на нарушение истец указал на то обстоятельство, что голосование и подсчет голосов фактически проводили не инициаторы собрания, а посторонние лица, которые не являются собственниками помещения в доме.

Однако, истец не представил доказательств данным доводам, также не указал на то, какие принадлежащие ему права были тем самым нарушены.

Истец указал, что не являются достоверными: общая площадь всех помещений в МКД, площадь жилых и нежилых помещений, площадь помещений частной и муниципальной формы собственности: общая площадь помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м., в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано - <данные изъяты> кв.м., из них площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., в протоколе - <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений - <данные изъяты> кв.м., в протоколе - <данные изъяты> кв.м..

Однако, истец не указал как данное обстоятельство влияет на его права. И если принять, что общая площадь собственников дома как указывает истец <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в протоколе, то и при этих данных собрание имело кворум.

Истец сослался на то, что в протоколе не указан порядок определения правомочности (кворума) общего собрания.

Однако, также не, указал как данное обстоятельство повлияло на его права. Суд не находит данное обстоятельство существенным нарушением, поскольку порядок определения кворума установлен законом – ч.3 ст.45 ЖК РФ и, как видно из протокола собрания, применялся при его проведении.

В обоснование сомнений в правомочности общего собрания, истец указал, что председатель и секретарь общего собрания, счетная комиссия (в том же составе) избраны только для подведения итогов голосования.

Однако, также не указал как данное обстоятельство повлияло на его права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при проведении собрания и нарушения, на которые указал истец, не являются существенными, поскольку не повлияли на право истца принять участие в собрании.

Судом проверены бюллетени собственников, принявших участие в собрании, протокол счетной комиссии и протокол собрания. Из содержания данных документов установлено, что только два собственника помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе истец, собственник площади <данные изъяты> кв.м.) проголосовали против расторжения договора с <данные изъяты> и заключения договора с <данные изъяты> и два собственника помещений № и № площадью <данные изъяты> воздержались, остальные собственники – за расторжение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании истец пояснил, что принятое решение повлекло за собой причинение ему убытков - <данные изъяты> которое с сентября 2010 года не осуществляет управление домом в связи с решением последующего собрания, направило ему счет, по которому он должен внести плату за сентябрь и октябрь 2010 года за содержание жилья и отопление.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу убытков, поскольку он счет не оплатил и предъявление требования об оплате обосновано фактом предоставления услуг, а не принятым решением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принимал участие во внеочередном собрании собственников помещений дома, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, голосовал против принятия такого решения, но его право на участие в выборе способа управления многоквартирным домом, право на участие в собрании, нарушены не были. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, поскольку не повлияли на права истца, принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

Поэтому, Суд приходит к выводу о необходимости оставить в силе обжалуемое решение.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Трубицыну <данные изъяты> в иске к Потехиной <данные изъяты> и Никоновой <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: