Дело № 2-1148/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2010 года Губахинский городско суд Пермского края в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В. с участием истца Зверевой Р.С. и ее представителя Пучкарева Е.А. представителя ответчика Бартова К.В. при секретаре Никулиной Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Р.С. к ФБЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, у с т а н о в и л: Истец Зверева Р.С. обратилась в суд с иском к ФБЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требование мотивировала тем, что она работала у ответчика в качестве <данные изъяты> 21 июля 2010г., она была уведомлена ответчиком о сокращении ее должности и предстоящем увольнении с 20 сентября 2010г. Согласно приказу № 145 лс от 28.10.2010г., она уволена с 28.10.2010г., по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. (Сокращение штатов). Увольнение считает незаконным и необоснованным. К выполнению должностных обязанностей <данные изъяты> после ее увольнения привлечен другой работник предприятия, получающий за выполняемую работу соответствующую доплату. Она является членом профсоюзной организации ФБЛПУ <данные изъяты> 11 августа 2010г., И.О. председателя профсоюзного комитета ФБЛПУ <данные изъяты> ФИО1. после получения от ответчика полного комплекта документов, было представлено мотивированное мнение на проект приказа об увольнении, в котором было выражено несогласие с ее предстоящим увольнением и приведены доводы. Таким образом, выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя о ее увольнении. В нарушение п.З ст.373 ТК РФ, ответчик отказался от дальнейшей процедуры урегулирования спора и не провел дополнительные консультации. Кроме того, в нарушение п.5 ст.373 ТК РФ, ее уволили позднее одного месяца со дня получения ответчиком 11 августа 2010г., мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Согласно ст.371 ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены. Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают, руководствуясь ст.ст.39, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зверевой Р.С. и ФБЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому: ФБЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю восстанавливает Звереву Р.С. на прежнем месте работы в качестве <данные изъяты> и выплачивает ей в срок до 31 декабря 2010 г. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов. Зверева Р.С. отказывается от исковых требований к ФБЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Производство по гражданскому делу № 2-1148/2010 по иску Зверевой Р.С. к ФБЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда в размере 5000 рублей, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий
получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет
работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред т.к. действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право на труд, незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях, претерпевании ею чувства обиды, беспомощности и незащищённости т.к. с ней обошлись несправедливо.