Дело № 2-94/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 года Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.

при секретаре Никулиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010 года о возбуждении исполнительного производства № по делу № 2-590 от 28.09.2010г.,

У с т а н о в и л:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в Губахинский городской суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010 года о возбуждении исполнительного производства № по делу 2-590 от 28.09.2010г

Заявитель мотивировал свои требования тем, что в производстве Отдела по г.Губахе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство № от 09.12.2010г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-590 от 28.09.2010г., выданного Губахинским городским судом Пермского края на основании решения по делу № 2-590/2010 от 28.09.2010г., вступившего в законную силу 16.11.2010г.

Судебный пристав-исполнитель Камалетдинов С.Р. вынес постановление б/н от 09.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ООО Управляющая компания «<данные изъяты>»: произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений <адрес> за весь 2009 год и пять месяцев 2010 года по размерам, установленным собственниками жилых помещений, отраженных в договорах управления многоквартирным домом от 30.06.2007 года № №/Д.

Должник ООО УК «<данные изъяты>» не согласен с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1.Исполнительное производство № от 09.12.2010г. возбуждено по исполнительному листу № 2-590 от 28.09.2010г., который по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению исполнительных документов, установленным ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ № 229), а именно, не содержит резолютивной части в полном объеме согласно решению суда по делу № 2-590/2010.

В обжалуемом постановлении от 09.12.2010г. предмет исполнения содержит частично требование из резолютивной части судебного акта от 28.09.2010г. о возложении на должника одной из обязанностей.

Резолютивная часть (в полном объеме) решения Губахинского городского суда Пермского края по делу № 2-590/2010 возлагает обязанность на ООО УК «<данные изъяты>» произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений по дому №«а» по <адрес> за весь 2009 год и пять месяцев 2010 года по размерам, установленным собственниками жилых помещений, отраженных в договоре управления многоквартирным домом от 30.06.2007 года № а/Д.; не взимать с собственников помещений <адрес> плату за капитальный ремонт общего имущества дома; производить начисление платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений <адрес> по установленным собственниками размерам, указанным в приложении к договору управления многоквартирным домом от 30.06.2007г. № «а»/Д.

Изложение в постановлении от 09.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения частично в нарушение полного содержания резолютивной части решения суда от 28.09.2010г. по делу № 2-590/2010 повлекло для должника возбуждение исполнительного производства № от 09.12.2010г. и № от 09.12.2010г. по тому же делу. В связи с чем, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей по каждому постановлению от 09.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства по одному и тому же делу по одному судебному акту от 28.09.2010г.

Статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не оговаривает возможности получения нескольких исполнительных документов по одному решению либо иному юридическому акту. Эти вопросы регулируются в процессуальном законодательстве.

Согласно ст.429 Гражданско-процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Условия выдачи нескольких исполнительных листов по одному решению суда отдельно установлены законом (может быть принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах).

Таким образом, указанное постановление от 09.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям ст.ст. 12, 13, 14, 32 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.429 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» заместитель генерального директора Жебелева Г. настаивает на заявленных требованиях. Дополнительно указала на то, что ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако судебный пристав, получив три исполнительных листа по одному решению, в суд за разъяснением не обратился. Кроме того, исполнительный лист поступил с исправлениями, на что судебный пристав-исполнитель никак не отреагировал.

Судебный пристав исполнитель Камалетдинов С.Р. с заявлением не согласен, пояснил, что действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.1 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что решением Губахинского городского суда от 28.09.2010 года на ООО УК «<данные изъяты>» возложена обязанность: произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений по дому № «а» по <адрес> за весь 2009 год и пять месяцев 2010 года по размерам, установленным собственниками жилых помещений, отраженных в договоре управления многоквартирным домом от 30.06.2007 года №а/Д; не взимать с собственников помещений <адрес> плату за капитальный ремонт общего имущества дома; производить начисление платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений <адрес> по установленным собственниками размерам, указанным в приложении к договору управления многоквартирным домом от 30.06.2007 года №а/Д.

В нарушение требований ст. 429 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, судом выдано по делу три исполнительных листа.

Согласно одному из исполнительных листов № 2-590 от 28.09.2010г. судебный пристав-исполнитель Камалетдинов С.Р. вынес постановление 09.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО Управляющая компания «<данные изъяты> произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений <адрес> за весь 2009 год и пять месяцев 2010 года по размерам, установленным собственниками жилых помещений, отраженных в договорах управления многоквартирным домом от 30.06.2007 года №А/Д

На основании письма Губахинского городского суда от 28.12.2010 года исполнительные листы №2-590 от 28.09.2010 года как выданные с нарушением ст. 429 ГПК РФ, отозваны судом из Отдела судебных приставов по г.Губахе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Согласно п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

19.01.2011 года судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № от 09.12.2010г., исполнительный лист №2-590 от 28.09.2010 года возвращен в суд.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд считает, что возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному судом с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и впоследствии отозванному судом, не влечет признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 248 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Поскольку спорное правоотношение прекратило свое существование, у суда отпали основания для его разрешения. В связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.248, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу № 2-94/2011 по заявлению ООО Управляющая компания «<данные изъяты> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010 года о возбуждении исполнительного производства № по делу № 2-590 от 28.09.2010г. о возложении обязанности на ООО УК «<данные изъяты>» произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений <адрес> за весь 2009 год и пять месяцев 2010 года по размерам, установленным собственниками жилых помещений, отраженных в договорах управления многоквартирным домом от 30.06.2007 года №А/Д, а также о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Отдела по г.Губахе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Камалетдинова С.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий