Дело № 2-73-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца Гайнатуллина Р.Ш., истицы Гайнатуллиной Н., представителя истцов Хозяйкиной Т.В., представителя ответчика Щербинина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Гайнатуллиной <данные изъяты>, Гайнатуллина <данные изъяты> к Пискотину <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гайнатуллина Н. и Гайнатуллин Р.Ш. обратились в суд с иском к Пискотину Р.Р. о признании его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № № по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивировали тем, что с 1993 года они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> С 28.05.2001 г. в квартире зарегистрирован ответчик – внук истицы Гайнатуллиной Н. Проживание ответчика в указанной квартире носило периодический характер, в течение около 1 года. После этого ответчик добровольно выселился из квартиры и переехал проживать к сожительнице. В квартире истцов ответчик не проживает более 8 лет. На протяжении этого времени ответчик не является членом семьи истцов, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Указанные расходы несут истцы, которые являются пенсионерами, инвалидами и нуждаются в постороннем уходе. Отношений с истцами ответчик не поддерживает и помощи не оказывает. Местожительство ответчика истцам неизвестно.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Хозяйкина Т.В. (по доверенности) уточнила исковые требования, просила прекратить право пользования Пискотина Р.Р. квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Хозяйкина Т.В., а также истцы Гайнатуллина Н. и Гайнатуллин Р.Ш. поддержали заявленные требования.

Ответчик Пискотин Р.Р. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местожительство неизвестно.

Представитель ответчика Пискотина Р.Р. - адвокат Щербинин А.И., назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Гайнатуллина <данные изъяты> и Гайнатуллин <данные изъяты> с 12.10.1993 года являются собственниками двухкомнатной квартиры № № в доме № № по <адрес>. В указанном жилом помещении с 28.05.2001 года зарегистрирован Пискотин <данные изъяты>, который был вселен в качестве члена семьи собственников жилого помещения. В период с 28.05.2001 г. по 2002 г. Пискотин Р.Р. проживал как член семьи собственников в квартире истцов. В 2002 году Пискотин Р.Р. добровольно выехал из квартиры истцов, отношения с истцами не поддерживает, помощи им не оказывает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Истец Гайнатуллин Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что ответчик Пискотин Р.Р. приходится ему племянником, а Гайнатуллиной Н. – внуком. Ответчик приехал в г. Губаху в мае 2001 года. Истцы прописали ответчика в свою квартиру, где ответчик прожил около 1 года. При этом бывал дома не каждый день. Затем ответчик начал злоупотреблять спиртными напитками и примерно в 2002 добровольно выехал из квартиры. При этом ответчик забрал свои вещи и оставил истцам ключ от указанной квартиры. За все время своего проживания ответчик только 2 раза давал истцам по <данные изъяты> руб. В остальное время жил за счет истцов. В последствии ответчик переехал жить к ФИО1 у которой прожил несколько лет. Истцам неизвестно место, где ответчик проживает в настоящее время. Иногда ответчик приходит к истцам, только для того, чтобы взять денег на спиртное, отношений с ними не поддерживает, помощи не оказывает.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № № от 12.10.1993 г., администрация города Губахи передала, а Гайнатуллина <данные изъяты> и Гайнатуллин <данные изъяты> приняли в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению № № от 12.10.1993 г., квартира № № в доме № № по улице <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности за Гайнатуллиной <данные изъяты> и Гайнатуллиным <данные изъяты> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № № от 12.10.1993 г. (запись № №).

Согласно справке МАУ «Управление городского хозяйства» от 11.11.2010 г., в квартире по адресу: <адрес>, с 28 мая 2001 г. зарегистрирован Пискотин Р.Р.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ранее состояла в браке с сыном истицы Гайнатуллиной Н. Свидетель постоянно поддерживает с истцами отношения и оказывает им помощь, часто навещает их, поскольку они оба инвалиды и нуждаются в уходе. Ответчик Пискотин Р.Р. приехал в город Губаху в 2001-2002 годах и истцы прописали его к себе в квартиру. Потом ответчик стал пьянствовать, лишился работы. Затем ответчик стал проживать у своих друзей, а около 7 лет назад стал сожительствовать с ФИО1 забрав из квартиры истцов все свои вещи, в том числе и одежду. После этого ответчик совсем перестал навещать истцов, а только иногда приходил к ним за деньгами. У ФИО1 ответчик прожил 5-6 лет. Ответчик не оказывает помощи истцам, которые являются инвалидами, отношений с ними не поддерживает. Где ответчик живет сейчас ей неизвестно. Свидетель не видела ответчика 3-4 года.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает с истцами по соседству, ответчик Пискотин Р.Р. несколько лет назад проживал в квартире истцов, затем не стал у них проживать. Последний раз свидетель видел ответчика 2 - 3 года назад на улице, когда ответчик уже не проживал с истцами. Ответчик истцов не посещает давно. Свидетелю со слов истцов известно, что ответчик с ними отношений не поддерживает.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик Пискотин Р.Р. около 4-5 лет проживал с ней в данной квартире, до этого проживал с истцами по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с ней, ответчик нигде не работал, к истцам не ходил, помощи им не оказывал. Проблем со здоровьем у ответчика не было, психическим расстройством он не страдал. В настоящее время она с ответчиком совместно не проживает около 1 года. Ответчика видит часто, поскольку он приходит в квартиру № № где распивает спиртные напитки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с истцами по соседству с октября 1989 года. Около 9-10 лет назад ответчик Пискотин Р.Р. проживал с истцами, затем стал проживать с ФИО1. в ее квартире по <адрес>. Свидетелю известно, что ответчик истцов не посещает, поскольку она бывает в квартире истцов, в гостях, но при этом ни разу не видела там ответчика. Свидетель часто видит ответчика в своем доме, т.к. он приходит покупать спирт в подъезд, где проживает свидетель.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В 2001 году Пискотин Р.Р. был вселен истцами в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в качестве члена семьи. Однако в 2002 году Пискотин Р.Р. добровольно выехал из жилого помещения истцов и прекратил поддерживать с истцами семейные отношения.

Таким образом, семейные отношения между истцами Гайнатуллиной Н. и Гайнатуллиным Р.Ш. с одной стороны и Пискотиным Р.Р. с другой стороны прекращены в 2002 году по инициативе ответчика. С 2002 года Пискотин Р.Р. не является членом семьи истцов и в связи с прекращением семейных отношений и на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования указанным жилым помещением за Пискотиным Р.Р. не сохраняется.

При таких обстоятельствах право Пискотина Р.Р. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением ­на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Пискотина <данные изъяты> жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Пискотина Р.Р. с регистрационного учета Губахинским отелом Управления федеральной миграционного службы по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: