о возвращении искового заявления

31 января 2011 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., рассмотрев в городе Губаха исковое заявление открытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Насонову Алексею Владимировичу и Вилисову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2011 года открытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с иском к Насонову Алексею Владимировичу и Вилисову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 490973 руб. 07 коп.: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 475284 руб. 01 коп; сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 6731 руб. 70 коп.; сумма пени за просроченные проценты и основной долг – 8957 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 109 руб. 73 коп. и обращении взыскания на жилое помещение по улице <адрес изъят>.

Суд находит заявление открытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» не подсудным Губахинскому городскому суду Пермского края по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 6.4. кредитного договора № КИ – 38/59/06 от 22 декабря 2006 года, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях города Перми.

Таким образом, из представленных материалов следует, что между сторонами до принятия дела судом к своему производству достигнуто соглашение по определению территориальной подсудности в судебных инстанциях города Перми.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подсудно Губахинскому городскому суду Пермского края.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поэтому, исковое заявление открытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» подлежит возвращению заявителю.

Открытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК» вправе обратится в Орджоникидзевский районный суд города Перми (улица Кавказская, 11, город Пермь, 614026) – по месту своего нахождения или в Индустриальный суд города Перми (улица Мира, 17, город Пермь, 614022) – по месту нахождения ответчика Вилесова Юрия Васильевича.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление открытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд.

Судья