Дело № 2-21-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Ржевской М.Б., с участием истицы Губской К.В., представителя ответчиков Шакурова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Губской <данные изъяты> к Баранову <данные изъяты>, Барановой <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Губская К.В. обратилась в суд с иском к Баранову А.В., Барановой С.В. о взыскании с руководства заработной платы, мотивируя требования тем, что с января 2010 года работала в должности юриста в агентстве недвижимости, открытого на имя ИП ФИО1 Занималась координационной, юридической и риэлтерской деятельностью. Непосредственным директором был Баранов А.В. После ареста ФИО1 его место заняла Баранова С.В. Истица выполняла рабочие указания ответчиков. Трудовой договор был заключен с 01.04.2010 г., в котором сумма заработной платы был занижена. Истица не получила заработную плату за июнь-сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. Также истице не оплатили сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Губская К.В. уточнила исковые требования, просила взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. именно с Баранова А.В. и Барановой С.В. за период с июня по сентябрь 2010 г. из расчета: (<данные изъяты> руб. х 4 месяца) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Истица Губская К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Баранов А.В. и Баранова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Шакуров А.М. (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ)

В соответствие с ч. 2 ст. 56 Трудового кодекса РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствие со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор. Обязательными для включения в трудовой договор является условия о месте работы.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ)

В судебном заседании установлено следующее.

01.04.2010 г. Губская К.В. была принята на работу в «Агентство профессиональных риэлторов» ИП ФИО1 на должность юриста. С указанного места работы Губская К.В. уволена 30.09.2010 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными доказательствами.

Истица Губская К.В. в судебном заседании пояснила, что с января 2010 года устроилась на работу к ИП ФИО1 на должность юриста. Рабочее место находилось в помещении по ул. <адрес> Истица работала по графику. В апреле истица подписала трудовой договор с ИП ФИО1 По устной договоренности заработная плата составляла <данные изъяты> руб. От сделок истица получала 1 %.

Ответчик Баранов А.В. в судебном заседании от 24.12.2010 г., пояснил, что попросил истицу поработать учеником без каких-либо договоров у ИП ФИО1 Ответчик не являлся наемным работником ИП ФИО1. и отношения к агентству ИП ФИО1. не имел. ФИО1. взял истицу на неполный рабочий день. А истица по собственной инициативе, с целью повышения квалификации, работала полный рабочий день. В функции истицы входила печать договоров. В апреле – мае 2010 года ответчики находились в г. Перми. В июле ответчику позвонил ФИО1., который устно попросил присмотреть за его агентством. Каких-либо доверенностей ФИО1 по этому поводу не выдавал. ФИО1. предупредил, что Губская К.В. будет сама брать из кассы деньги на заработную плату. Ответчик не состоял с истицей в трудовых отношениях.

В трудовой книжке указано, что 01.04.2010 г. Губская К.В. принята на работу в «Агентство профессиональных риэлторов» ИП ФИО1 на должность юриста. С указанного места работы Губская К.В. уволена 30.09.2010 г.

В трудовом договоре от 01.04.2010 г. заключенном между предпринимателем ФИО1 и Губской К.В. указано, что истица принята на работу в агентство профессиональных риэлторов, находящееся по адресу: <адрес> на должность юриста по совместительству. Размер заработной платы – <данные изъяты> руб. с применением коэффициента 0,5.

В расчетно-платежной ведомости ИП ФИО1 содержаться сведения о размере заработной платы, выплаченной Губской К.В. за период с апреля по сентябрь 2010 года.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работала в агентстве профессиональных риэлторов без оформления договора с ноября 2009 года по январь 2010 года. В агентстве было 2 руководителя – ФИО1 и Баранов А.В. Зарплата составляла <данные изъяты> руб. Заработную плату свидетелю выдавал Баранов А.В., за получение которой свидетель нигде не расписывалась. С женой Баранова А.В. свидетель не знакома. После свидетеля на этом месте стала работать Губская К.В.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истица работала в агентстве недвижимости. Баранов был директором. В присутствии свидетеля Баранова С.В. 2-3 раза давала истице указания составить документы и показать квартиры.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что обратился в офис, находящийся рядом с отделом регистрационной службы, в котором находилась истица в качестве сотрудника офиса. Свидетель обратился к истице с вопросом подбора помещения под офис. Истица работала со свидетелем 2 недели, после чего свидетель обратился в другое агентство недвижимости. В июле-августе 2010 года свидетель вновь обратился в агентство, где работала истица. Во время одной из встреч истица представила ответчика Баранова А.В. как своего начальника.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что летом 2010 года ходил 3 раза в офис «Урал-Аил», расположенный рядом с отделом регистрационной службы, где видел истицу в качестве работника. В указанном офисе свидетель ответчиков не видел.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Занимался риэлторской деятельностью. Истица работала с апреля 2010 года секретарем у него в риэлторской конторе. В ее функции входила печать договоров. С января по апрель истица работала у свидетеля без заключения договора. После заключения свидетеля под стражу, он попросил через адвоката, чтобы Баранов А.В. присмотрел за конторой свидетеля. Доверенность Баранову А.В. свидетель не выдавал. Баранов А.В. и его жена не имеют никакого отношения к конторе свидетеля. Заработная плата истицы составляла <данные изъяты> руб. Все расчеты по заработной плате вела бухгалтер. За оформление сайта свидетель заплатил истице <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из приведенных в судебном заседании доводов вытекает следующая позиция истицы. Губская К.В. работала в Агентстве профессиональных риэлторов, в котором первоначально директором был ФИО1 а в последствии, после заключения ФИО1 под стражу директорами стали Баранов А.В. и Баранова С.В., которые стали работодателями истицы.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы закона истицей не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что работодателем истицы являлся ИП ФИО1 а не Агентство профессиональных риэлторов, либо Баранов А.В., Баранова С.В.

Доводы истицы о наличии трудовых правоотношений с ответчиками опровергаются трудовой книжкой Губской К.В. в которой имеются записи о приеме истицы 01.04.2010 г. на работу в «Агентство профессиональных риэлторов» ИП ФИО1. на должность юриста, откуда истица была уволена 30.09.2010 г., а также трудовым договором между ИП ФИО1 и Губской К.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие с ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако истица настаивала на иске именно к Баранову А.В. и Барановой С.В.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не доказан сам факт наличия трудовых правоотношений с ответчиками Барановым А.В. и Барановой С.В. Не представлено доказательств, подтверждающих довод истицы о смене работодателей.

Показания свидетелей, представленных истицей, не подтверждают факта наличия между сторонами именно трудовых правоотношений и выполнения истицей именно трудовой функции и именно для ответчиков.

Суду не представлены доказательства того, что Баранов А.В. и Баранова С.В. в спорный период времени осуществляли какую-либо деятельность, для осуществления которой привлекали наемных работников для выполнения трудовой функции.

Представленные истицей доверенности подтверждают гражданско-правовой характер взаимоотношений с ответчиками при совершении единственной сделки.

Сам по себе факт выполнения истцом разовых, так называемых поручений, Баранова А.В. и Барановой С.В., детализация звонков из которой следует, что осуществлялись телефонные соединения между сторонами, а также объявления в газетах с указанием номера телефона ответчика Барановой С.В., не подтверждают довод истицы о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиками. не говорят о трудовых отношениях.

Таким образом, истицей не представлено доказательств, подтверждающих всю совокупность условий, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Также истицей не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Губской <данные изъяты> в иске к Баранову <данные изъяты>, Барановой <данные изъяты> о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: