о прекращении производства

18 марта 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Ржевской М.Б., с участием представителя истца – адвоката Чурилина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТС», Администрации Северо-Углеуральского городского поселения о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным и признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пономарева Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТС», Администрации Северо-Углеуральского городского поселения о признании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом № № по <адрес> управляющей компанией ООО «УК «СТС» недействительным и признании недействительным договора управления многоквартирным домом между ООО «УК «СТС» и домом № № по <адрес>. Третье лицо – ООО «Стимул».

Исковые требования мотивированы тем, что истица не участвовала (и не извещалась о проведении) на общем собрании жильцов многоквартирного дома, на котором было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом № № по <адрес> управляющей компанией ООО «УК «СТС». Истица, а также ее соседи не принимали участия в голосовании. Кроме того, не истек срок договора с управляющей компанией ООО «Стимул».

В судебное заседание истица Пономарева Л.М. не явилась, надлежаще извещена, представила заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указала, что ей понятны правовые последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд с иском к тем же ответчиками и по этим же основаниям.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истицы – адвокат Чурилин А.С. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска при условии принятия отказа судом.

Истицей представлено письменной заявление с указанием об отказе от иска, в котором также указано на осведомленность истицы о правовых последствиях принятия судом отказа от иска.

Сомневаться в волеизъявлении истицы у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, отказ от иска, заявленный истицей Пономаревой Л.М. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истицы Пономаревой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТС», Администрации Северо-Углеуральского городского поселения о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным и признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: