Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.

С участием истца Никулиной О.А.

при секретаре Никулиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Губаха гражданское дело по иску Никулиной О.А. к ООО Агентство путешествий «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> рублей за не оказанную услугу, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Никулина О.А. обратилась в суд с иском к ООО Агентство путешествий «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> рублей за не оказанную услугу, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она, Никулина О.А., 20.10.10 года заключила договор № 64 о приобретении туристического продукта - путевки в Египет, с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Путешествий «<данные изъяты>», в лице законного представителя директора Вороновой С.А., расположенном по адресу: <адрес>, оф.237, стоимостью <данные изъяты> рубля. Согласно п.2.1 данного Договора его предметом являлась реализация туристического продукта - путевки по маршруту HURGHADA PHARAOH CLUB HOTEL с 30.10.10 г. по 09.11.10г. Также согласно п.3.1. Договора существенным условием являлся проезд - Пермь - HURGHADA - Пермь. Полная оплата стоимости путевки произведена ею 20.10.10 г. и 21.10.10 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 64 на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей Таким образом, ею выполнены условия Договора по оплате путевки. Со стороны ООО «АП «<данные изъяты>» обязательства не были выполнены в полном объеме, поскольку были изменены в одностороннем порядке существенные условия Договора, а именно: заменено условие проезда. 26.10.10 г., за 4 дня до дня вылета, представитель ООО «АП «<данные изъяты>» менеджер Г. сообщила ей, что вылет в указанный в договоре день, а именно 30.10.10 г. не состоится, без объяснения причин. Было предложено выбрать другой отель с доплатой 6000 - 8000 рублей, либо вылет из г.Москвы, либо перенести отдых на более поздний срок, либо возврат денежных средств в размере стоимости путевки - <данные изъяты> рублей. Свое решение о возврате стоимости путевки она сразу сообщила менеджеру Г. До настоящего времени стоимость путевки не возвращена, несмотря на то, что в ООО «АП <данные изъяты>» были представлены данные о реквизитах ее банковского счета. 10.11.10 г. ею было получено от менеджера Г. гарантийное письмо, выполненное на фирменном бланке ООО «АП «<данные изъяты>» и заверенное печатью, где сообщалось, что АП «<данные изъяты>» в лице директора Вороновой С.А. обязуется вернуть полную стоимость путевки по договору № 64 от 20 октября. 22.12.2010 года ею была направлена претензия в адрес АП «<данные изъяты>» с требованием о возврате стоимости путевки в связи с неоказанием услуги. Данная претензия, согласно заказному уведомлению, была получена лично Вороновой С.А. 24.12.10 г. До настоящего времени требования о возврате стоимости путевки не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ст.779 ГК РФ договор о реализации туристического продукта является разновидностью договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить.

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 12 Правил. .) К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах (п. 13 Правил..)

Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия (п.21 Правил...).

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта (п.22 Правил...).

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. «О защите прав потребителей» Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Истец Никулина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила расторгнуть договор № 64 от 20.10.2010 года с ООО Агентство путешествий «<данные изъяты>

Представитель ответчика ООО Агентство путешествий «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или разбирательстве дела в свое отсутствии не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия;

Согласно п.8.1 Договора № 64 от 20.10.2010г турагент вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия;

Судом установлено, что истец Никулина О.А. 20.10.10 года заключила договор № 64 о приобретении туристического продукта - путевки в Египет, с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Путешествий «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля.

Согласно п.2.1 данного Договора его предметом являлась реализация туристического продукта - путевки по маршруту HURGHADA PHARAOH CLUB HOTEL с 30.10.10 г. по 09.11.10г. 11 дней, 10 ночей.

Согласно п.3.1. Договора существенным условием являлся проезд – Пермь -

HURGHADA – Пермь; размещение Standart Room / Double.

Согласно п.3.2 Договора Полная стоимость туристической путевки составляет <данные изъяты> рубля.

Полная оплата стоимости путевки произведена истцом 20.10.10 г. и 21.10.10 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 64 на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «АП «<данные изъяты>» обязательства по договору не выполнил в полном объеме, изменил в одностороннем порядке существенное условие договора о реализации туристического продукта: изменил сроки вылета на отдых и общую цену туристского продукта. Истица выразила намерение расторгнуть договор и потребовала возврата стоимости путевки.

Согласно гарантийному письму от 10.11.2010 года ООО «АП «<данные изъяты>» в лице директора Вороновой С.А. обязуется вернуть полную стоимость путевки по договору № 64 от 20.10.2010 года Никулиной О.А. в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно уведомлению директор ООО «АП «<данные изъяты>» Воронова С.А. 24.12.2010 года получила претензию Никулиной О.А. о возмещении стоимости за путевку в размере <данные изъяты> рубля.

До настоящего времени стоимость путевки в добровольном порядке не возвращена.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетелей.

Так свидетель Г. суду пояснила, что в октябре 2010г. она работала менеджером по туризму в филиале агентства «<данные изъяты>», который возглавляла Воронова С.А. Офис находился по адресу: Губаха, <адрес>, юридически адрес в Перми. 20.10.10г. Никулина заключила договор с турагенством, купила путевку на 2-х человек в Хургаду. Стоимость путевки <данные изъяты> руб. Она, свидетель, от имени Вороновой С.А. заключила с Никулиной договор, подписала его. Все условия в договоре были прописаны. 30.10.2010г. должен был быть вылет из Перми. Но у нее бронь не подтвердили, так как она сама бронирует место в отеле, туроператор ей отказал, тогда она отправила заявку директору Вороновой С.А. Воронова ей перезвонила и сказала, что забронировала места, что вышлет ей документы в подтверждение, чтобы клиенты были спокойны. Потом Воронова ей сказала, что туроператор изменил дату вылета Она, свидетель, сообщила об этом Никулиной, так же изменился отель и маршрут: Пермь-Хургада-Москва. Она объяснила всю ситуацию Никулиной, ее это не устроило, она отказалась, объяснила это тем, что при таких условиях у нее может сорваться сессия, так же ее не устроила пересадка в Москве. После отказа Никулиной в устной форме, она позвонила Вороновой и сообщила ей об этом. Воронова ответила, что деньги Никулиной будут возвращены в сумме <данные изъяты> рубля, так как все произошло по вине турагентства. Срок возврата назвала в течении 15 дней. Потом приходил гражданский муж Никулиной - П., сам звонил директору Вороновой, которая обещала вернуть деньги в течении 15 дней. 26.11.2010г. филиал в Губахе закрылся, но по документам филиал закрыт 30.11.2010г. Она, свидетель, с 30.11.2010г была уволена по собственному желанию, зарплату не получила за 2 месяца. Как-то она встретила П. на улице, он говорил, что денег они так и не получили, она ему рекомендовала в суд обратиться. Спустя два месяца после ее увольнения от другого менеджера она узнала, что у Вороновой были долги перед туроператорами, поэтому ей отказывали в бронировании мест.

Свидетель П. суду пояснил, что с Никулиной состоит в гражданском браке, отпуск с ней давно планировали, в 2010г. отпуска у них совпали, решили вместе съездить по путевке. Договор заключила Никулина в конце октября 2010г., сразу после отпуска она должна была выехать на учебную сессию. Никулина за путевку заплатила <данные изъяты> рубля, стали готовиться, потом им позвонила менеджер Г. и предложила другой вариант, объяснив, что указанный в путевке рейс отменен, другой вариант был через Москву туда и обратно, либо через Пермь в один конец и обратное возвращение через Москву и не с 30.10.2010г., а с начала ноября. Они обсудили этот вариант, их такой вариант не устроил, так как Никулина не успевала на сессию. Они отказались от путевки. Он ходил турагенство, звонил лично руководителю Вороновой, та обещала через две недели деньги вернуть. Никулина звонила несколько раз Вороновой, та обещала, но ничего не сделала. Гарантийное письмо им давала менеджер Вороновой. Деньги до сих пор не возвращены.

Свидетель И. пояснила, что Никулина О. гражданская жена ее сына, она живет с ними. Дети собирались съездить вместе в отпуск, копили деньги и когда у них отпуск совпал, они решили купить путевку. 20.10.2010г. Никулина купила путевку на 2-х человек в Хургаду на 10 дней. Заплатила за путевку <данные изъяты> рублей. Как-то она пришла с работы, дети ей сообщили, что никуда не едут, так как Никулиной позвонили по телефону и сообщили, что рейс отменен, отель в таком случае меняется и если менять дату, то нужно доплачивать деньги, кроме того надо ехать через Москву. Однако это риск ехать через Москву, так как никакой гарантии нет, что их там встретят. Если бы были приняты измененные условия, то О. не успевала бы на сессию и место в общежитии она бы потеряла.

Исследованные в совокупности доказательства по делу позволяют суду прийти к следующему выводу. В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно: изменение срока вылета на отдых в Хургаду, изменение маршрута вылета, требование о доплате стоимости отеля, требования истицы о расторжении договора и взыскании стоимости уплаченной за непредоставленную услугу являются правомерными, поэтому договор № 64 от 20.10.2010г. между ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» и истицей Никулиной О.А. следует расторгнуть и взыскать с ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» в пользу Никулиной О.А. уплаченные за путевку <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно уведомлению ООО «АП «<данные изъяты>» получило претензию Никулиной О.А. о возмещении стоимости путевку в размере <данные изъяты> рубля 24.12.2010 года, десятидневный срок для исполнения требования истек 11.01.2011 года.

Расчет неустойки: <данные изъяты> х 3% х 79 дней (с 12.01.2011 года по 31.03.2011 года) = <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как пояснила в судебном заседании истица Никулина, она переживала, расстраивалась от того, что по вине турагентства сорвался отпуск, она не смогла отдохнуть по путевке. Если бы она согласилась на изменение условия договора с более поздним вылетом, то она не успела бы на сессию, т.е. нарушались ее планы. Она переживала от того, что не было другой возможности отдохнуть в период отпуска, так как деньги за путевку ей не возвратили, а она работает в бюджетной сфере и долго копила деньги на отдых. Она не спала, пила таблетки и до сих пор пьет успокаивающий препарат «Новопассит». Кроме того, после сессии она обратилась в больницу, на приеме у терапевта жаловалась на головную боль, стресс, психоэмоциональное напряжение. Это обращение не было связано с учебой, так как сессию она сдала успешно, обращение было связано с тем, что она не смогла отдохнуть в отпуске и деньги не возвращаются. Вторично она обратилась на прием 18.01.2011г., ей рекомендовали обратиться к неврологу. 22.02.2011г она обратилась опять к терапевту, ей были выписаны лечебные препараты, которые она принимает. Поскольку они с мужем остались на период отпуска в Губахе и без денег, это повлияло на их бюджет, так как деньги были потрачены на приобретение путёвки и они рассчитывали, что 2 недели они будут в отъезде и там будут питаться, но поскольку этого не случилось, а деньги им не были возвращены, у них возникли дополнительные расходы, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Свидетель Г. бывший менеджер турагентства подтвердила, что она по виду Никулиной видела, что та очень расстраивается и переживает срыв отдыха по вине турагентства.

Свидетель П. пояснил, что отпуск был сорван, они никуда так и не съездили, так как деньги Никулиной не вернули. Из-за отсутствия денег они не могли купить другую путевку. Оксана переживала о случившемся, расстраивалась, на этой почве у них возникали конфликты. У Оксаны появилась бессонница, апатия, она ночью вставала, ни с того ни с чего могла сорваться, пришлось ей обратиться в больницу. Из-за отсутствия денег у них возник долг за квартиру, поскольку деньги были уплачены за путевку, в которую входило и питание, а поскольку они остались в Губахе и деньги им не вернули, пришлось тратить деньги, рассчитанные на уплату коммунальных услуг.

Свидетель И. показала, что О. очень сильно переживала, таблетки пила, между детьми стали возникать конфликты из-за несостоявшейся поездки, О. даже уходила жить на две недели к своим родителям. Им обещали через 2 недели деньги вернуть, но не получили до настоящего времени. О. в связи с переживаниями ходила в больницу, ей выписывали успокоительные лекарства, рекомендовали обратиться к неврологу. Весь отпуск дети просидели дома, погоды не было, купить что-либо другое они не смогли из-за отсутствия денег. Отпуск у них пропал.

Как усматривается из амбулаторной карты Никулиной О.А., она обращалась за медицинской помощью 20.12.2010г., 18.01.2011г., 22.02.2011г. с жалобами на головную боль, головокружение, раздражительность, бессонницу, апатию после психо-эмоционального стресса. Никулиной назначено медикаментозное лечение и рекомендована консультация у невролога.

Таким образом, учитывая характер причиненных истице нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Губахинского муниципального района в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя согласно расчету: <данные изъяты> рублей (стоимость путевки) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> рублей (присужденная сумма в пользу истицы) х 50%= <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО Агентство путешествий «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 64 от 20 октября 2010 года о реализации туристического продукта заключенный между ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» и Никулиной О.А..

Взыскать с ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» в пользу Никулиной <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» в пользу Никулиной О.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» в пользу Никулиной О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» в бюджет Губахинского муниципального района штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Агентство Путешествий «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий